Постановление от 15 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4940/2025

Дело № А06-8222/2024
г. Казань
15 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена14 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026

по делу № А06-8222/2024

по заявлению ФИО1, г. Астрахань, о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов в размере 118 000 рублей

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий и недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:

• незаконными действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – министерство) по проведению процедуры определения лиц, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области и карты маршрутов регулярных перевозок выдаются без проведения открытого конкурса по межмуниципальному маршруту № 122 «Астрахань – Нариманов», проведенной по предложению от 05.06.2024 № 26/2024;

• недействительным распоряжения министерства от 05.06.2024 № 0193-Р в части проведения процедуры определения лиц, которым свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области и карты маршрутов регулярных перевозок выдаются без проведения открытого конкурса по межмуниципальному маршруту № 122 «Астрахань – Нариманов»;

• недействительным протокола комиссии по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области № 122 «Астрахань – Нариманов», № 133 «Астрахань – Барановка», № 500 «Астрахань –

Барановка» и карт маршрута регулярных перевозок без проведения открытого конкурса в части определения лица, которому выдается свидетельство и карты маршрута без проведения открытого конкурса по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области № 122 «Астрахань – Нариманов»;

• недействительным распоряжения министерства от 05.06.2024 № 0194-р «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области № 122 «Астрахань – Нариманов», № 133 «Астрахань – Барановка», № 500 «Астрахань – Барановка» без проведения открытого конкурса» в части выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) свидетельства серии 000030 № 000281 и карты маршрута серии 000030 № 009568-009580 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области № 122 «Астрахань – Нариманов».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2025 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 10.01.2025.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, о взыскании с министерства судебных расходов в размере 118 000 руб. и расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2025 с министерства в пользу ФИО3 взысканы судебные

расходы в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано, произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1, с министерства в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 5000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 определение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменений.

Не согласившись с суммой взысканных расходов и полагая, что разумной суммой расходов является 35 000 руб., министерство обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от 10.01.2025, заключенный с ФИО1, дополнительное соглашение от 03.09.2025 № 1 к договору оказания юридических услуг от 10.01.2025, акты приема оказанных услуг от 05.06.2025 и от 03.09.2025 к договору оказания юридических услуг от 10.01.2025, договор цессии от 05.06.2025 по которому произведена уступка права требования ФИО3 на ФИО1, установив право ФИО3 как заинтересованного лица претендовать на возмещение понесенных судебных расходов за счет министерства и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя в части взыскания с министерства 50 000 руб. судебных расходов.

Доводы министерства о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, министерством не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены, сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 по делу № А06-8222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи А.А. Хайбулов

Р.Р. Мухаметшин