Определение от 18 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-2037/26

Екатеринбург

18 мая 2026 г. Дело № А76-6897/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2025 по делу № А76-6897/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2025 по делу № А76-6897/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2026 кассационная жалоба принята к производству суда.

В Арбитражный суд Уральского округа 15.05.2026 поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано на то, что в случае их отмены судом округа поворот исполнения в части возложения на соответчиков обязанности по сносу самовольных построек, будет невозможен, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен капитальный характер спорных строений, в связи с чем их снос будет невозможен без соразмерного ущерба их назначению, при том, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов судом округа не приведет к негативным последствиям и нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а, напротив, сохранит баланс интересов и имущественное положение сторон до рассмотрения кассационной жалобы.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, суд кассационной инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон настоящего спора, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2025 по делу № А76-6897/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по тому же делу удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2025 по делу № А76-6897/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Беляева