Определение от 5 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-1926/26

Екатеринбург

05 мая 2026 г. Дело № А76-5835/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А76-5835/2023 Арбитражного суда Челябинской области по иску Администрации города Челябинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и обязании снести их,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А76-5835/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 05.05.2026 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа.

Одновременно с жалобой кассатором заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства, мотивированное невозможностью поворота его исполнения.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с частью 1 которой арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Положения статьи 283 АПК РФ направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2026 объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713004:112 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, признаны самовольными постройками, а на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции за свой счет осуществить их снос, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что поворот исполнения постановления от 03.03.2026 будет невозможен или крайне затруднителен, в связи с чем считает ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А76-5835/2023 Арбитражного суда Челябинской области удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2026 по делу № А76-5835/2023 Арбитражного суда Челябинской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья У.В. Журавлева