Решение от 6 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9756/2025
г. Липецк
6 мая 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСфера» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 20 000 руб. по ВД № 070/23-48-000081, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: директор ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСфера» о взыскании ущерба в размере 20 000 руб. по ВД

№ 070/23-48-000081, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражения по исковым требованиям.

Определением от 15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при подаче заявления и заключении договора страхования была указана достоверная информация, поскольку транспортное средство для осуществления перевозки пассажиров не использовалось.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ООО «ТрансСфера» (страхователь) на основании заявления последнего заключен договор страхования (страховой полис серии ТТТ № 7030357399) гражданской ответственности неограниченного круга лиц в отношении транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ государственный регистрационный знак АС08248.

В период действия данного договора страхования 17.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Skoda ОСТА VIA, государственный регистрационный знак М030ТУ48, которым управлял ФИО2, и транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, которым управлял ФИО3, в результате которого автобусу марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, ФИО3 нарушил Правила дорожного движения.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства, заключения от 02.04.2023, акта о страховом случае платежным поручением № 389574 от 05.04.2023 перечислило 20 000 руб.

(л.д. 11 - 21).

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения в отношении транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, о цели его использования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора обязательного страхования, правовое регулирование которого определено нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено заключение договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы

заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования (страховой полис серии ТТТ № 7030357399 от 09.01.2023) указана цель использования транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, - прочее.

С позиции АО «ГСК «Югория», при совершении указанного ДТП ответчиком использовалось транспортное средство в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

С позиции ООО «ТрансСфера», являясь страхователем транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, (далее - автобус) при заключении договора обязательного страхования, общество предоставило АО ТСК «Югория» достоверную информацию.

Автобус в спорный период не использовался в предпринимательской деятельности, у ИП ФИО1 не было патента на оказание услуг по перевозке с 01.01.2023 года.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 с 01.01.2023 года являлось ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, на что им был получен патент. Водителей в штате не имелось.

Кроме того, ООО «ТрансСфера» также не использовало вышеуказанное транспортное средство в предпринимательской деятельности, перевозки пассажиров не осуществляло, поскольку на основании пункта 1.5 договора безвозмездного пользования автомобилем от 10.01.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТрансСфера», было предусмотрено, что арендуемый автомобиль будет использоваться арендатором для собственных нужд, и не будет использоваться для коммерческих перевозок (л.д. 49 - 54).

Доводы истца о том, что транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности, для перевозки пассажиров, основаны на данных ЕГРЮЛ, а также на данных сайта https://fotobus.msk.ru/.

На сайте fotobus.msk.ru содержится информация об автобусах, а также их фотографии.

Однако данных по спорному автобусу, относящихся непосредственно к периоду страхования и дате ДТП 17.03.2023, на данном сайте судом не установлено (л.д. 55 - 61).

31 августа 2023 года автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак АС08248, был продано ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 31.08.2023 года (л.д. 62, 63).

В порядке проверки доводов сторон судом направлен запрос о предоставлении Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведений о выданных лицензиях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами в отношении транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АС08248, за 2023 год, а также документы, на основании которых выдана лицензия.

Из полученного ответа от 07.04.2026 следует, что данное транспортного средства в 2023 году и в настоящее время не включено ни в одну лицензию на «перевозки пассажиров и иных лиц автобусами».

ООО «ТрансСфера» на обозрение суда и в материалы дела предоставлены подлинные полисы страхования и их копии за спорный и последующие периоды, в которых отражено, что другие транспортные средства используются для регулярных пассажирских перевозок, о чем страхователь сообщал страховщику.

Из пояснений директора ООО «ТрансСфера» следует, что у общества не было намерения относительно указания недостоверных данных про цель использования спорного автобуса. В спорный период его для регулярных пассажирских перевозок не задействовали, проводили его ремонт, иногда для нужд общества осуществляли перевозки, и готовили к продаже.

Принимая во внимание ответ Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области от 07.04.2026, а также иные предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для применения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Предоставление страхователем недостоверных сведений в отношении автобуса не доказано.

В связи с указанным, проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты заявлены истцом необоснованно.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании со страхователя ООО «ТрансСфера» в пользу страховой компании в порядке регресса денежных средств в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 156035 от 24.09.2025 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова