Решение от 15 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7257/2025
г. Липецк
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя» (г.Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера А, помещ.12-Н (4 этаж), каб. № 17 пом. № 7 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумтранс» (<...> влд.11, помещ.6, оф.201, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Трейд центр Антарес» (398902, <...> влд.55, этаж 4, помещ.20)

2. акционерного общества «Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург» (194292, г.Санкт-петербург, пер.6-й Верхний, д.7),

о взыскании 1 231 492 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумтранс» (далее – ООО «Премиумтранс», ответчик) о взыскании 1 357 958 руб. 07 коп., в том числе: 1 255 852 руб. 00 коп. основного долга по договорам-заявкам № 4 от 04.04.2025 и № 5 от 05.05.2025, 49 771 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 за период с 06.05.2025 по 25.07.2025 и 5 234 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 за период с 27.05.2025 по 25.07.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 739 руб. 00 коп.

Определением от 22.08.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 23.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трейд центр Антарес» и акционерное общество «Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург».

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 231 492 руб. 38 коп., в котором истец просил

взыскать с ответчика 1 098 352 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке № 4 от 04.04.2025, 128 251 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 за период с 06.05.2025 по 24.12.2025 и с 25.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, 4 888 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 за период с 27.05.2025 по 21.07.2025.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца, ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в их отсутствие.

31.03.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Империя» (перевозчик) и ООО «Премиумтранс» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза, в т.ч.:

№ 4 от 04.04.2025, стоимость перевозки – 4 800 руб. 00 коп. за каждую 1 (одну) тонну перевезенного груза; № 5 от 05.05.2025, стоимость перевозки – 5 000 руб. 00 коп. за каждую 1 (одну) тонну перевезенного груза.

Согласно условиям договоров-заявок оплата производится в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов (счет, УПД, ТТН).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 255 855 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 7 от 05.04.2025, № 8 от 05.04.2025, № 9 от 05.04.2025, № 13 от 05.04.2025, № 17 от 05.04.2025, № 18 от 05.04.2025, № 19 от 05.04.2025, № 7 от 05.05.2025.

17.04.2025 истец с помощью системы электронного документооборота СБиС, направил ответчику универсальный передаточный документ № ИМ000002684 от 08.04.2025 по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 на сумму 1 098 352 руб. 00 коп., сформированный в электронном виде и подписанный электронной подписью директора истца, и полученный ответчиком 17.04.2025, что подтверждается справкой о прохождении документов.

Срок оплаты услуг по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 наступил 05.05.2025.

12.05.2025 истец с помощью системы электронного документооборота СБиС, направил ответчику универсальный передаточный документ № ИМ000003594 от 07.05.2025 по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 на сумму 157 500 руб. 00 коп., сформированный в электронном виде и подписанный электронной подписью директора истца, и полученный ответчиком 12.05.2025, что подтверждается справкой о прохождении документов.

Срок оплаты услуг по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 наступил 26.05.2025.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком 23.07.2025 без замечаний и возражений.

Общая стоимость оказанных услуг по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 и договору-заявке № 5 от 05.05.2025 составила 1 255 855 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил задолженность по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 в сумме 157 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2743 от 21.07.2025.

Таким образом, размер задолженности по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 составил 1 098 352 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 19.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг за предъявленный период.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 на сумму 1 098 352 руб. 00 коп и договору-заявке № 5 от 05.05.2025 на сумму 157 500 руб. 00 коп. выполнил, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику.

Поскольку задолженность по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 оплачена ответчиком платежным поручением № 2743 от 21.07.2025 в сумме 157 500 руб. 00 коп., истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 в сумме 1 098 352 руб. 00 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 098 352 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 в сумме 128 251 руб. 41 коп. за период с 06.05.2025 по 24.12.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 в сумме 4 888 руб. 97 коп. за период с 27.05.2025 по 21.07.2025.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 в сумме 128 251 руб. 41 коп. за период с 06.05.2025 по 24.12.2025, по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 в сумме 4 888 руб. 97 коп. за период с 27.05.2025 по 21.07.2025, исходя из суммы основного долга по договорам, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 128 251 руб. 41 коп. по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 за период с 06.05.2025 по 24.12.2025 и 4 888 руб. 97 коп. по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 за период с 27.05.2025 по 21.07.2025.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 4 от 04.04.2025, начиная с 25.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 65 739 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2439 от 14.08.2025).

Размер государственной пошлины, с учетом уменьшения размера требований, составляет 61 945 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 945 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 794 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 231 492 руб. 38 коп., в том числе:

1 098 352 руб. 00 коп. основной долг по договору-заявке № 4 от 04.04.2025, 128 251 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 4 от 04.04.2025 за период с 06.05.2025 по 24.12.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, 4 888 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 5 от 05.05.2025 за период с 27.05.2025 по 21.07.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 945 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 794 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Белоусова