Решение от 7 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2026 года Дело № А55-41799/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2026 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСДОР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС"

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства"

о взыскании 364 104 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСДОР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" о взыскании задолженности по договору субподряда № 03-06-25-А-300 от 03.06.2025 в размере 364 104 руб.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № 80404715782262, № 80404715782286 и № 80400617536033.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "ДСК Дортранс" (далее – ответчик, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисдор" (далее – истец, субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 03-06-25-А-300 от 03.06.2025 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по нанесению временной горизонтальной дорожной разметки на объекте: «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке

2 А55-41799/2025

км 50+000 - км 62+000, Самарская область».

В силу п. 1.3 договора сроки выполнения работ - 2025 год.

Стоимость 1 кв.м. разметки, что составляет 312 руб. с учетом 20% НДС (3.1 договора). Платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ. Оплата выполненных работ производится на основании:

• справки по форме КС-2;

• справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

• счета на оплату выполненных работ (п.3.2 договора).

Истец указывает, что выполнил работы по договору надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результаты ответчику на общую сумму 364 104 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2025 и актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2025, подписанными сторонами без каких-либо возражений. Однако ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ, задолженность составляет 364 104 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7 от 07.10.2025 с требованием об оплате задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору и сдачи их результатов заказчику истец представил копии подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2025, акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2025. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в

3 А55-41799/2025

деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 03-06-25-А-300 от 03.06.2025 в размере 364 104 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК ДОРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 364 104 руб., а также 23 205 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина