Решение от 23 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года Дело № А55-38221/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2026 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании 390 772 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ответчик) 390 772 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2025 по 16.10.2025 по заявке № 183975 от 21.03.2025 в размере 14 531 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2025 по 16.10.2025 по заявке № 184050 от 24.03.2025 в размере 16 241 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 07.04.2026 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БС-Транс НН» (перевозчик) оказал услуги, связанные с перевозками грузов ООО «С АМКОМ-ЛОГИСТИКА» (заказчик) согласно следующим заявкам-договорам на перевозку груза: № 183975 от 21.03.2025 на сумму 170 000 руб. с НДС, № 184050 от 24.03.2025 на сумму 190 000 руб. с НДС а всего на сумму 360 000 руб.

Bo исполнение принятых на себя обязательств по заявке № 183975 от 21.03.2025, истец предоставил ответчику транспортное средство VOLVO с полуприцепом KRONE (водитель ФИО1) для осуществления перевозки груза по маршруту: Московская область, Ногинский район, 58 км - Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тр. - Свердловская область, г. Екатеринбург).

Истец указал, что обязательства по перевозке груза исполнены ООО «БС-Транс НН», претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено, что подтверждается, транспортной накладной № 515267 от 22.03.2025, товарно-транспортной накладной № 8446 от 22.03.2025, транспортной накладной № 8446 от 22.03.2025, транспортной накладной № 515268 от 22.03.2025, с подписями водителя и уполномоченных грузоотправителями и грузополучателями лиц.

Стоимость перевозки груза согласно заявке № 183975 от 21.03.2025 составила 170 000 руб. с НДС. Согласно условиям договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с учетом п. 4.11. и п. 4.11.1. договора-заявки.

Оригиналы документов по перевозке, в том числе счет на оплату № 2324 от 26.03.2025 на сумму 170 000 руб. были направлены ответчику и получены им 07.04.2025 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081008243367). Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по заявке № 184050 от 24.03.2025, истец предоставил ответчику транспортное средство DAF с полуприцепом СТТМ CARGOLINE (водитель ФИО2) для осуществления перевозки груза по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург - Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут. Как указывает истец, обязательства по перевозке груза исполнены ООО «БС-Транс НН», претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено, что подтверждается: транспортной накладной № 3652509069/3889 от 27.03.2025, товарно-транспортной накладной № 3652509069/3889 от 24.03.2025, транспортной накладной № 3652509069/3889 от 11.03.2025, с подписями водителя и уполномоченных грузоотправителями и грузополучателями лиц.

Стоимость перевозки груза согласно заявке № 184050 от 24.03.2025 составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей с НДС. Согласно условиям договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с учетом п. 4.12. и п. 4.12.1. договора-заявки.

Оригиналы документов по перевозке, в том числе счет на оплату № 2431 от 27.03.2025 на сумму 190 000 руб. были направлены ответчику и получены им 07.04.2025 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081008243527). Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам-заявкам № 183975 от 21.03.2025 и № 184050 от 24.03.2025 составляет 360 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозок грузов в установленные сроки, истцом направлена ответчику претензия № 88П от 26.05.2025 с уведомлением и описью вложения (почтовый идентификатор 80083110903474) (претензия, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025-23.05.2025, счета на оплату № 2324 (повторно), УПД № 2324 (повторно), с требованием об оплате задолженности в размере 360 000 рублей, что подтверждается списком № 78 внутренних почтовых отправлений от 03.06.2025г. Претензия и документы получены ответчиком 09.06.2025, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об

отслеживании отправлений (почтовый идентификатор 80083110903474).

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 360 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто. Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 360 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 06.05.2025 по 16.10.2025 по заявке № 183975 от 21.03.2025 в размере 14 531 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2025 по 16.10.2025 по заявке № 184050 от 24.03.2025 в размере 16 241 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание

процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически расчет произведен верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 30 772 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по день фактической оплаты следует удовлетворить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 539 руб. и почтовые расходы в размере 543 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ- ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 390 772 руб. 60 коп., в том числе задолженность 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 772 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 539 руб. и почтовые расходы 543 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина