К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А45-24324/2023Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 19 мая 2026 года в 9 часов 40 минут (время тюменское) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж). В порядке статьи 81 АПК РФ заблаговременно до дня судебного заседания представить в суд и участвующим в деле лицам нормативно и документально обоснованные (со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства) объяснения по…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А45-24324/2023
Стороны
ООО «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МИР» против ООО «Инженерные сети трейд»
Заявитель
ООО «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МИР» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Хлебников А.В., Демидова Е.Ю., Сирина В.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры, связанные с защитой права собственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Новосибирская область
Суть спора
Предприятие требовало обязать общество передать металлоконструкции, металлопрокат и оборудование, а также взыскать убытки, причинённые самоуправными действиями; суды в иске отказали, предприятие обжалует их в кассации.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания**

Дело № А45-24324/2023
г. Тюмень
05 мая 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Хлебникова А.В., судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Беспаловой А.А., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций «Мир» – ФИО1 по доверенности от 1 января 2026 г. (представитель общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Трейд» – ФИО2 по доверенности от 1 января 2026 г. надлежащее подключение к сеансу веб-конференции не обеспечил),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций «Мир» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г. по делу № А45-24324/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций «Мир» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Трейд» (далее – общество) об обязании передать истцу имущество, находящееся у ответчика незаконно:

  • готовые металлоконструкции общим весом 21 110 кг, изготовленные предприятием в рамках договора от 26 декабря 2022 г. № 10/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – металлоконструкции);

  • металлопрокат общим весом 23 133,8 кг на сумму 1 221 292 руб. (далее – металлопрокат);

  • шкаф комбинированный 1 шт. на сумму 29 460 руб. (далее – шкаф); - гардероб с замком лиственница 1 шт. на сумму 19 870 руб. (далее – гардероб);

  • шкаф для одежды 700*370*2000 1 шт. на сумму 9 720 руб. (далее – шкаф для одежды);

  • таль электрическая с тележкой Mangust-Profi TM-1S-5000 5т 9м 380В З фазы 50ГЦ – 2 шт. на сумму 330 000 руб. (далее – таль);

  • взыскании 3 092 439 руб. убытков, причиненных самоуправными действиями общества;

  • обязании передать находящееся у общества имущество, приобретенное по договору от 16 сентября 2021 г. № 16/09/01 на сумму 850 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СГКНовосибирск», общество с ограниченной ответственностью «ИнжТех», общество с ограниченной ответственностью «Президент», общество с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, предприятие обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовою позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав выступление присутствующего в заседании представителя, суд округа полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях представления участвующими в деле лицами дополнительных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

определил:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 19 мая 2026 года в 9 часов 40 минут (время тюменское) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).

В порядке статьи 81 АПК РФ заблаговременно до дня судебного заседания представить в суд и участвующим в деле лицам нормативно и документально обоснованные (со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства) объяснения по следующим вопросам:

Истцу – о правовой квалификации исковых требований (виндикационное требование либо требование из ликвидационной стадии обязательственного (арендного) правоотношения);

Истцу и ответчику – о наличии принадлежащего истцу имущества на территории арендованного им объекта ответчика на момент расторжения договора аренды от 16 сентября 2021 г. и фактического прекращения допуска сотрудников истца на указанную территорию;

Ответчику – заявляется ли обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Трейд» о наличии титула в отношении всего имущества, поименованного в исковом заявлении, либо позиция сводится к утверждению о его отсутствии в момент прекращения арендных отношений?

истцу и обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТех» – о переходе к истцу права собственности на спорное имущество, поименованное в акте приема-передачи к договору аренды от 16 сентября 2021 г. (с учетом заявления объяснений истца о наличии у него права собственности на это имущество на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 г.); арендовало ли ранее (до истца) общество с ограниченной ответственностью «ИнжТех» спорный объект аренды, размещало ли на указанном объекте аренды названное имущество, впоследствии реализованное истцу.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/VSSnTK5xgzN4/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты