Определение от 28 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-2309/26

28 мая 2026 г. Дело № А34-11389/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2025 по делу № А34-11389/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.02026 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Заурал-Строй» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана», Администрации города Кургана о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 12245/23/45030-ИП от 03.07.2023 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 и Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Кассационная жалоба подписана представителем по доверенности ФИО2, однако документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо статуса адвоката, в нарушение приведенной нормы не представлен.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 26 июня 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Гавриленко