Определение от 29 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-2362/26

Екатеринбург

29 мая 2026 г. Дело № А71-12543/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2025 по делу № А71-12543/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус»

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

с участием административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

должника: Администрации г. Ижевска

о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушении указанной нормы рассматриваемая кассационная жалоба не подписана лицом, ее подавшим – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Статус».

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем веб-конференции (онлайн) в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а не веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель просит об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем веб- конференции, то судом округа установлено, что данное ходатайство подано в нарушение Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и Инструкции для участия в судебном онлайн-заседании.

В связи с этим ходатайство заявителя об участии в онлайн-заседании, заявленное с нарушением порядка его подачи посредством заполнения соответствующей электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр», рассмотрению не подлежит.

В случае если заявитель просит об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, то в соответствии с частями 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции установил, что заявителем не указан суд, при содействии которого планируется участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пришел к выводу о том,

что рассматриваемое ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 26 июня 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Суханова