Определение от 27 января 2026 г. по делу № А40-243533/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-14213

Дело № А40-243533/2024
27 января 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Родник» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2025 г. по делу № А40-243533/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Родник» (далее – общество «Юридическая компания Родник») к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Боримор» (далее – общество «Боримор»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2025 г., в иске отказано.

На указанные судебные акты общество «Юридическая компания Родник» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что общество «Боримор» (должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа задолго до приобретения права требования долга с ликвидированного общества истцом по договору цессии, при этом общество «Юридическая компания Родник» (новый кредитор) не представило никаких доказательств, подтверждающих недобросовестность (неразумность) действий ФИО1, повлекших невозможность исполнения обязательства, и не ходатайствовало об истребовании документов о хозяйственной деятельности должника, то есть проявляло процессуальное бездействие, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств спора, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 80 000 рублей, с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Родник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Родник» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова