К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияВозвращено

Определение от 23 января 2026 г. по делу № А82-4256/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А82-4256/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А82-4256/2025
Стороны
ООО "Теплогазинжиниринг" против ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ЖБК"
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» (далее - заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А82-4256/2025,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,

подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2025 г. по делу № А82-4256/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/UDSe4woc7rLn/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты