Постановление от 27 марта 2026 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4557/2021 20АП-32/2026 Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2026

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2026

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой А.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 19.02.2025), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2025 (резолютивная часть объявлена 10.10.2025) по делу № А54-4557/2021, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМГРУПП» (390029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ- ГРУПП» (далее по тексту - ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 5 196 969,40 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» возвращено в связи с

непредставлением в материалы дела документальных доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов в ходе процедуры банкротства; расчет достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

28.10.2021 от Акционерного общества Финансовая группа «Эверест» в материалы дела поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП». Заявитель просил ввести в отношении должника конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 51 846 666 руб. 67 коп. и утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, являющуюся членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021 в отношении ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначено к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления Акционерного общества Финансовая группа «Эверест».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2022) ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о признании ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» включено требование Банка Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) в сумме 107 975 534 руб. 90 коп. - основной долг.

Также требование Банка Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) в сумме 2 905 324 руб. 45 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет

имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП».

23.07.2025 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, где он просил произвести замену кредитора Банк Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2025 (в виде резолютивной части) в рамках дела № А54-4557/2021 произведена замена кредитора - Банк Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) по требованию в сумме 107 975 534 руб. 90 коп. - основной долг, включенному в реестр требований кредиторов ООО »ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» (390029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а также по требованию в сумме 2 905 324 руб. 45 коп., признанному обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП», на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023, на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

В материалы дела от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного определения о процессуальном правопреемстве.

09.12.2025 определение изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе ИП ФИО3 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у Банка на дату заключения Договора уступки прав (требования) к Должнику от 15.08.2024 отсутствовало право требования к Должнику (ООО Стройактив») на сумму 110 880 859,35 рублей, в связи с частичным погашением задолженности. ФИО3 фактически была оплачена только часть долга в размере 25 000 000 рублей. Эту сумму Банк и был вправе уступить ему. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма уступленного права, определенная в договоре уступки, превышает непогашенный остаток задолженности по банковской гарантии.

Учитывая, что у первоначального кредитора отсутствовало право требования к должнику в размере 110 880 859,35 рублей, то и уступить права требования в указанном размере Банк не мог.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не проверил объем передаваемых и полученных сторонами прав, условия договора уступки не соотнесены между собой.

Кроме того считает, что судом первой инстанции не проверено, проведено ли процессуальное правопреемство по основному делу, где рассматривалось заявление Банка о взыскании денежных средств по банковской гарантии в Арбитражном суде Волгоградской области (дело № А12-14942/2023). При этом обратил внимание, что в рамках указанного дела процессуальное правопреемство еще не произведено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 судебное заседание откладывалось, Банку Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество), ФИО3 было предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Банк Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) во исполнение указанного определения представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просил приобщить к материалам дела:

• копии платежных поручений: № 2197 от 19.09.2023, на сумму 30 000 000 руб., № 18 от 29.12.2023 на сумму 20 000 000руб., № 323 от 17.07.2024 на сумму 5 000 000 руб.;

• копии выписки по лицевому счету:45812810200000400003, наименование счета: просроченная задолженность по возмещению выплаты по банковской гарантии

№ 154-Г/2019-005 от 06.09.2019 ООО «Стройактив»; копию выписки по лицевому счету:60315810900000000007, наименование счета: суммы, выплаченные по пост.

Ф06-6867/2021 от 28.04.2023 по БГ № 154-Г/2019-005 от 06.09.2019 принципал ООО »Стройактив»; копию выписки по лицевому счету: <***>, наименование счета: просроченная задолженность по возмещению выплаты по пост.

Ф06-6867/2021 от 28.04.2023 по БГ № 154- 172019-005 от 06.09.2019 ООО «Стройактив»;

• договор уступки прав (требования) к должнику от 16.08.2023, а также Соглашение от 15.08.2024 о расторжении договора от 16.08.2023 уступки прав (требования) к должнику.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 262 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Поскольку Банк Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) представлены документы, в опровержение доводов жалобы, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» включено требование Банка Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) в сумме 107 975 534 руб. 90 коп. - основной долг; требование Банка Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) в сумме 2 905 324 руб. 45 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП».

15.08.2024 между Банком Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает, а цедент уступает в полном объеме права требования к ООО «Стройактив», ООО «Тера- Строй», ООО «Веллком-Сервис», ООО «Веллком-Групп», ФИО1, ФИО5 в сумме 110 880 859 руб. 35 коп., в части ООО «Веллком- Сервис» установленного определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2023 в рамках дела № А54-4557/2021.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена цена уступаемых прав в размере 25 000 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что договор цессии подписан сторонами 15.08.2024; из условий договора (п.3.1) следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в момент выполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемых прав в соответствии с условиями пункта 2.3 договора.

Документальные доказательства оплаты в полном объеме по договору цессии представлены в материалы дела (платежные поручения от 21.08.2024 на сумму 8 700 000 руб., 22.08.2024 на сумму 5 420 000 руб., от 22.08.2024 на сумму 4 607 000 руб., на 15.08.2024 на сумму 6 273 000 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО3 обратился с настоящим заявление в Арбитражный суд Рязанской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального

кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая, что договор цессии от 15.08.2024 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена стороны в материальном правоотношении состоялась, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно произвел замену конкурсного кредитора - Банка Развития производства Нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к тому, что у Банка на дату заключения Договора уступки прав (требования) к Должнику от 15.08.2024 отсутствовало право требования к Должнику (ООО Стройактив») на сумму 110 880 859,35 рублей, в связи с частичным погашением задолженности. По мнению заявителя, ФИО3 фактически была оплачена только часть долга в размере 25 000 000 рублей и эту сумму Банк и был вправе уступить ему. Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что сумма уступленного права, определенная в договоре уступки, превышает непогашенный остаток задолженности по банковской гарантии.

Указанные доводы подлежал отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сначала, 16.08.2023 между АО «НОКССБАНК» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) к должнику, по условиям которого цессионарий принимает, а цедент уступает права требования к ООО «Стройактив», ООО «Тера-Строй», ООО «Веллком- Сервис», ООО «Веллком-Групп», ФИО1, ФИО5 (далее - должники), исполнить обязательства по возмещению выплаченной цедентом по банковской гарантии № 154-Г/2019-005 от 06.09.2019 суммы в размере 110 880 859 руб. 35 коп., возникшие на основании Соглашения (о правах банка, исполнившего обязательство по банковской гарантии) от 06.09.2019, заключенного между АО «НОКССБАНК» и ООО «Стройактив» (л. д. 98 – 100).

Согласно пункту 2.2 указанного договора ФИО6 обязуется в счет уступаемых прав требований цедента к должникам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, уплатить цеденту стоимость в размере 80 000 000 руб.

Указанная в п. 2.2. настоящего договора сумма денежных средств согласно условиям договора будет выплачиваться Цессионарием путем перечисления по безналичному расчету на счет Цедента в следующем порядке и сроки:

• Первый платеж в размере 30 000 000 рублей - не позднее 15.09.2023; - Второй платеж в размере 20 000 000 рублей - не позднее 01.12.2023;

• Оставшаяся часть денежных средств в размере 30 000 000 рублей не позднее 01.08.2024.

Во исполнение указанных условий договора уступки от 16.08.2023 на счет АО «НОКССБАНК» третьими лица за ФИО6 были перечислены денежные средства в общей сумме 55 000 000 руб.:

• по платежному поручению № 2197 от 19.09.2023 ООО «ЛИДЕР» было перечислено 30 000 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ФИО6 по договору уступки прав требования к должнику от 16.08.2023г.Сумму 30 000 000-00. Без налога (НДС)» (л. д. 95);

• по платежному поручению № 18 от 29.12.2023 ИП ФИО7 было перечислено 20 000 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата по договору уступки (требования) к должнику от 16.08.23г. НДС не облагается» (л. д. 96);

• по платежному поручению № 323 от 17.07.2024 ООО «ТД Лидер» было перечислено 5 000 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ФИО6 по договору уступки прав (требования) к должнику от 16.08.2023г. Сумма 5000000-00. Без налога (НДС)» (л. д. 97).

В дальнейшем между АО «НОКССБАНК» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) 15.08.2024 заключено соглашение о расторжении договора от 16.08.2023 уступки прав (требования) к должнику (л. д. 101).

Согласно пункту 2 данного соглашения, поступившие по договору в АО НОКССБАНК денежные средства, направленные платежными поручениями:

• № 2197 от 19.09.2023 (плательщик ООО «Лидер», ИНН <***>) на сумму 30 000 000 рублей;

• № 18 от 29.12.2023 (плательщик ФИО7, ИНН <***>) на сумму 20 000 000 рублей;

• № 323 от 17.07.2024 (плательщик ООО «ТД Лидер», ИНН <***>) на сумму 5 000 000 рублей, Цессионарию не возвращаются и включаются в состав имущества Цедента. Финансовых, имущественных и иных претензий Стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, во исполнение условий договора уступки прав (требования) к должнику от 16.08.2023 за ФИО6 третьими лицами было перечислены денежные средства в общей сумме 55 000 000 рублей. Поскольку по условиям договора стоимость уступки составила 80 000 000 руб., а также с учетом поступивших на счет АО «НОКССБАНК» денежных средств в сумме 55 000 000 руб., невыплаченный остаток стоимости по договора остался в сумме 25 000 000 руб.

15.08.2024 между АО «НОКССБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цессионарий принимает, а цедент уступает в полном объеме права требования к ООО «Стройактив», ООО «Тера-Строй», ООО «Веллком-Сервис», ООО «Веллком-

Групп», ФИО1, ФИО5 (далее - должники) в сумме 110 880 859 руб. 35 коп. (л. д. 9 – 14).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена цена уступаемых прав в размере 25 000 000 руб.

Договор цессии подписан сторонами 15.08.2024; из условий договора (п.3.1) следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в момент выполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемы прав в соответствии с условиями пункта 2.3 договора.

Документальные доказательства оплаты в полном объеме по договору цессии представлены в материалы дела (платежные поручения от 21.08.2024 на сумму 8 700 000 руб., 22.08.2024 на сумму 5 420 000 руб., от 22.08.2024 на сумму 4 607 000 руб., на 15.08.2024 на сумму 6 273 000 руб.) (л. д. 23 – 26).

Из изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается, что указанные выше платежи производились в рамках оплаты по банковской гарантии от 06.09.2019 № 154-172019-005. Напротив, платежи на сумму 55 000 000 руб. третьими лицами за ФИО6 были произведены именно в рамках договора уступки от 16.08.2023, а 25 000 000 руб. были произведены ФИО3 в рамках исполнения договора цессии от 15.08.2024.

Кроме того, как пояснил АО «НОКССБАНК» оплата денежных средств по банковской гарантии от 06.09.2019 № 154-172019-005 ни от солидарных должников, ни от третьих лиц в пользу Банка не поступала.

Отсутствие погашения задолженности ООО «Стройактив» перед АО «НОКССБАНК» подтверждается выписками по лицевым счетам по учету операций но выплаченным банковским гарантиям в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»:

1. Выпиской по лицевому счету: <***>, наименование счета: суммы, выплаченные по БГ № 154-Г/2019-005 от 06.09.2019, принципал ООО «Стройактив» (суммы, выплаченные по предоставленным банковским гарантиям и поручительствам);

2. Выпиской по лицевому счету:45812810200000400003, наименование счета: просроченная задолженность по возмещению выплаты по банковской гарантии

№ 154-172019-005 от 06.09.2019 ООО «Стройактив» (просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам);

3. Выпиской по лицевому счету:60315810900000000007, наименование счета: суммы, выплаченные по пост. Ф06-6867/2021 от 28.04.2023 по БГ № 154-Г/2019-005 от 06.09.2019

принципал ООО «Стройактив» (суммы, выплаченные по предоставленным банковским гарантиям и поручительствам);

4. Выпиской по лицевому счету: <***>, наименование счета: просроченная задолженность по возмещению выплаты по пост. Ф06-6867/2021 от 28.04.2023 по БГ № 154- 172019-005 от 06.09.2019 ООО «Стройактив» (просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам).

Данные выписки представлены АО «НОКССБАНК» в электронном виде посредством подачи документов в электронном виде интернет-сервиса «Мой арбитр» и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ (л. д. 94).

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение в реестре требований кредиторов требования АО «НОКССБАНК» в размере 107 975 534 руб. 90 коп., проанализировав условия договора уступки прав (требований), установив их возмездность и соответствие приведенным выше положениям норм права, а также факт материального правопреемства, выбытие АО «НОКССБАНК» из правоотношений и передачу прав правопреемнику – ФИО3 в установленном законом порядке, что в силу положений статьи 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно произвел замену кредитора АО «НОКССБАНК» в непогашенных суммах требований к должнику включенных в реестр на его правопреемника - ФИО3

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2025 (резолютивная часть объявлена 10.10.2025) по делу № А54-4557/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина И.Н. Макосеев