К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 4 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-83601/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11411/2026) оставить без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительные технологии» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-83601/2025
Стороны
ИП ОСМОЛОВСКИЙ ИННОКЕНТИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ против ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Заявитель
ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Горбатовская О.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества денежные средства по договору подряда; суд первой инстанции решение принял, общество обжаловало его в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А56-83601/2025
04 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2026 по делу № А56-83601/2025 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительные технологии»

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что при ее подаче апеллянтом допущены нарушения требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных гл.25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

2 А56-83601/2025

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Вместе с тем указанные документы в обоснование ходатайства подателем жалобы не представлены.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в представленных документах подателем жалобы отсутствуют документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле третьему лицу: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские».

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11411/2026) оставить без движения.

  2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительные технологии» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 05 июня 2026 года (включительно).

3 А56-83601/2025

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

  • информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

  • телефон справочной службы <***>.

Судья О.В. Горбатовская

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/TOtaLvwJkLWg/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты