Постановление от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 мая 2026 года Дело № А56-4289/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Пивцаева Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авиаконтинент» генерального директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 20.01.2026),

от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» ФИО3 (доверенность от 01.01.2026), ФИО4 (доверенность от 01.01.2026),

рассмотрев 28.05.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиаконтинент» и общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 по делу № А56-4289/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаконтинент», адрес: 140180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А,

офис 132, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 5 001 144 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2026 указанное решение изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 1700 руб. ущерба; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), поскольку между сторонами прекращены отношения по транспортной экспедиции.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным доказательствам, подтверждающим факт причинения истцу спорных убытков; размер ущерба подтверждается представленными в дело доказательствами.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для привлечения экспедитора к ответственности за утрату груза отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу Общества отклонить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 Компания (экспедитор) по накладной № 23-03651031999 приняла на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 1 грузо/место, весом 34 кг, 0,1 м3, объявленная ценность груза составила 1700 руб., по маршруту: Московская область, город Воскресенск – Белгородская область, город Белгород; отправитель груза - Общество, получатель - общество с ограниченной ответственностью «Белрегион-сервис» (далее - общество «Белрегион-сервис»).

Общество (грузоотправитель) своими действиями акцептовало размещенную на официальном интернет-сайте Компании: http://www.dellin.ru/ в открытом доступе для неограниченного круга лиц

оферту на заключение договора транспортной экспедиции и согласилось с его условиями.

Груз был доставлен грузополучателю, но не был им востребован на складе перевозчика, о чем грузоотправитель был уведомлен письмом от 09.01.2024.

Общество 02.02.2024 в ответ на уведомление направило письмо, в котором указало, что переадресация груза невозможна, возврат груза в адрес грузоотправителя незаконен.

В связи со сложившейся ситуацией истец уведомил ответчика о его праве распорядиться невыданным грузом по своему усмотрению. При невозможности утилизации или продажи груза истец также указал о готовности принять груз на временное хранение.

Компания направила 19.02.2024 в адрес Общества письмо, в котором сообщила ему о том, что груз по состоянию на 19.02.2024 находится в терминале получения, будет утилизирован 03.04.2024.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.02.2024 исх. № 19 с требованием приостановить утилизацию груза по накладной от 17.11.2023 № 23-03651031999.

Груз был утилизирован 03.04.2024.

Впоследствии 05.04.2024 ввиду неполучения ответа от Компании на вышеуказанное письмо истец направил в адрес ответчика письмо от 05.04.2024, в котором повторно просил приостановить процедуру утилизации груза, а также гарантировал оплату хранения по окончании рассмотрения дела № А41-15276/2024 между грузополучателем и грузоотправителем.

От ответчика не поступил в адрес истца акт об утилизации груза или акт о его реализации, либо документ, подтверждающий получение груза грузополучателем.

При этом письмом от 04.06.2024 ответчик сообщил истцу об утилизации груза.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2024 исх. № 75 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости груза в сумме 5 001 144 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признал доказанным материалами дела наличие ущерба в размере 1700 руб.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Апелляционная инстанция проанализировала условия спорного договора и пришла к правильному выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора

транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что грузополучатель (общество «Белрегион-сервис») отказался от получения доставленного в его адрес спорного груза, в связи с чем доставленный груз был помещен экспедитором на хранение в терминале получения.

Согласно пункту 3.3.1 договора доставленный в терминал экспедитора груз хранится бесплатно до двух рабочих дней со дня оповещения экспедитором грузополучателя о доставленном грузе. Нормативы бесплатного хранения груза размещены экспедитором на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru (в разделе Межтерминальная перевозка). При оказании услуг, связанных с перевозкой груза контейнерами, сроки и условия хранения груза на станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Оповещение Грузополучателя может быть произведено с помощью телефонной или факсимильной связи, электронной связи или смс-уведомления, в том числе в системах мгновенного обмена сообщениями (Viber, WhatsApp и пр.).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что при превышении срока бесплатного хранения груза экспедитор взимает с плательщика (грузополучателя или грузоотправителя) плату, определенную тарифами экспедитора. Экспедитор осуществляет ответственное хранение груза сроком до одного месяца, исчисляемого с момента истечения срока бесплатного хранения груза в терминале экспедитора. Срок ответственного хранения может быть продлен экспедитором в одностороннем порядке в случае если экспедитору необходим более длительный срок для получения информации от клиента относительно судьбы груза. Оплата стоимости хранения осуществляется плательщиком (грузополучателем или грузоотправителем) по тарифам экспедитора, существующим на день выдачи груза.

В силу пункта 3.3.3 договора по истечении одного месяца хранения груза, за утрату, недостачу или повреждение хранимых вещей экспедитор отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что по истечении одного месяца хранения груза в терминале экспедитора последний запрашивает клиента или грузоотправителя по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза. Если клиент или грузоотправитель не даст указаний относительно судьбы груза в течение четырех суток после получения запроса по телефонной или факсимильной связи, направления запроса посредством смс- уведомления или электронной почты, или направит любым из указанных

способов отказ от распоряжения грузом, а также, когда клиент не предоставил экспедитору контактную информацию или предоставленная контактная информация не соответствует действительности, то экспедитор вправе по своему усмотрению: в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, на основании экспертной оценки; утилизировать данный груз.

Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается.

Утилизация груза не освобождает клиента от оплаты фактически оказанных услуг, в том числе услуг по хранению.

Согласно пункту 3.3.5 договора экспедитор вправе уничтожить груз, если клиент (грузоотправитель и грузополучатель) направят экспедитору письменное уведомление об отказе от груза в связи с отсутствием необходимости в нем.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закон № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание уведомления Общества от 02.02.2024 и 28.02.2024, проанализировав названные условия спорного договора, установив, что истец просил ответчика продолжить хранение спорного груза, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для утилизации груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1. за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2. за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3. за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4. за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции Компанией для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В соответствии с пунктом 3.1.6 названного договора грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при передаче груза экспедитору сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась, объявленная стоимость груза составила 1700 руб., при определении размера убытков суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ и названными условиями договора.

Выводы апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 по делу № А56-4289/2025 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиаконтинент» и

общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» -

без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи В.В. Дмитриев

Е.И. Пивцаев