Решение от 22 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54085/2025
22 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54085/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектная компания "Репер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Репер" к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 28.05.2025,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от

28.08.2024, онлайн.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда

не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектная компания "Репер" о взыскании задолженности по договору № 557п-2021 от 29.06.2021 г. в размере 1 349 200 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 134 920 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия искового заявления к производству ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Определением от 06.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От ответчика 12.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2026 судебное заседание отложено.

Общество с ограниченной ответственностью Проектная компания "Репер" заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" о взыскании неустойки в размере 430 062 руб. 16 коп., убытков в размере 4 890 949 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.01.2026 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО "Геотехпроект", ответчиком - ООО ПК "Репер", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От истца 09.02.2026 поступили возражения на встречное исковое заявление, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2026 судебное заседание отложено.

От ответчика 25.02.2026 поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Просит взыскать неустойку в размере 430 062 руб. 16 коп., убытки в размере 5 247 326 руб. 66 коп. Уточнение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.02.2026 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Также от истца поступили дополнительные доказательства.

Представленные сторонами доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2026 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.04.2026 объявлен перерыв до 08.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика 06.04.2026 поступил отзыв на возражение истца, приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 07.04.2026 поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью проектная компания "Репер" (генеральный подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 577/п-2021 от 29.06.2021 г. (далее также договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы оп подготовке проектной документации (далее также работы) по объекту: Геологоразведочные и опытно промышленные работы на месторождении «Северное», «Разработка проектной документации на объекты строительства, 1 этап», в соответствии с требованиями договора, задания на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результаты работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, согласно условиям договора.

Также стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 07.09.2022 г. (далее также дополнительное соглашение).

Пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения, установлен срок выполнения работ – согласно приложению № 4.

Цена договора составляет 15 492 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН (п. 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что работы сданы истцом в соответствии с разделом 6 подписанного договора, замечаний в адрес субподрядчика не поступило. Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Согласно акту № 3/577/п от 30.01.2024 г. оплате подлежат оказанные услуги по этапу 3 в размере 1 349 200 руб.

Поскольку работы ответчиком приняты и не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 349 200 руб.

Согласно п. 7.1. договора субподрядчик гарантирует:

• надлежащее качество документации, соответствие документации требованиям задания на проектирование (приложение № 1), действующим нормам,

• своевременное устранение дефектов, недостатков, выявленных при приемке документации и в период гарантийного срока за свой счет и в установленные генеральным подрядчиком сроки.

Календарным планом работ на проектирование установлено наименование работ и срок выполнения работ, согласно которому:

1. Подготовка проектной документации – 20.04.2022,

2. Разработка проекта ОВОС – в течение 1 месяца с даты заключения договора,

3. Сопровождение при прохождении Государственной экологической экспертизы и Государственной экспертизы проектной документации – согласно установленным законодательством срокам.

Ответчик указывал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом, им понесены убытки в виде расходов по оплате услуг иных организаций для прохождения государственной экспертизы, в подтверждение чего представлены договор № 7-177-Ц-ПЭ-ТО-ЗиС-21 от 29.06.2021, договор № 011 -2023 от 22.03.2023, трудовой договор № 2/23 от 28.04.2023, договор № ПР-006.03-2022-С от 22.03.2022 и платежные поручения № 186 от 12.07.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 68 от 24.03.2023 на сумму 562 500 руб., № 5 от 19.01.2023 на сумму 125 000 руб., № 15 от 31.01.2023 на сумму 150 000 руб., № 20 от 31.01.2024 на сумму 1 200 000 руб.

Кроме того, ответчик указывал, что субподрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по сопровождению подготовки заключения, вследствие чего ФАУ «Главгосэкспертиза России» утвердило положительное заключение № 14-1-1-3¬021971-2023 – 27.04.2023.

Также, как указывал ответчик, вследствие того, что истец не исполнил обязательства в части обеспечения технического сопровождения проектной документации государственной экологической экспертизы, Росприроднадзор выдал отрицательное заключение. В последующем, 25.01.2024 издан приказ № 77-Э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной геологической экспертизы проектной документации «Выполнение геологоразведочных и опытно-промышленных работ на месторождении «Северное» по проекту «Разработка проектной документации на объекты строительства, 1 этап», номер заключения 14-1-02-1-75-0053-24.

Согласно пп. 8.3.1. п. 8.3. договора субподрядчик, при нарушении договорных обязательств, уплачивает генеральному подрядчику: за несоблюдение срока выполнения работ – пени в размере 0,1% от цены этапа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены этапа работ.

Учитывая вышеуказанное, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за срыв сроков при прохождении главной государственной экспертизы в размере 74 638 руб. 89 коп., за срыв сроков при

прохождении экологической экспертизы в размере 355 423 руб. 27 коп., убытков в сумме 5 247 326 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую

техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, факт выполнения работ подтверждается актом № 3/577/п от 30.01.2024 г.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. По результату выполненных истцом работ, ответчиком получены положительные заключения экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта заказчиком не направлен, работы считаются принятыми подлежащими оплате.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом ранее, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за срыв сроков при прохождении главной государственной экспертизы в размере 74 638 руб. 89 коп., за срыв сроков при прохождении экологической экспертизы в размере 355 423 руб. 27 коп.,

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 8.3.1. п. 8.3. договора субподрядчик, при нарушении договорных обязательств, уплачивает генеральному подрядчику: за несоблюдение срока выполнения работ – пени в размере 0,1% от цены этапа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены этапа работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обращался к истцу с запросами о статусе экологической экспертизы, в ответ ответчик указал, что: «дополнительных вопросов к ПД не было».

При этом, истец до окончания экспертизы направил ответы на замечания, направленные в его адрес и письмом № 686/03 от 21.12.2022 запросил необходимые документы у ответчика. При этом, истребуемые документы представлены ответчиком спустя значительное время. Так, например, проект ТУ на водоотведение получен 19.01.2024.

Из материалов дела следует, что отрицательное заключение получено ввиду невыполнения заказчиком обязательств по предоставлению ИРД, в частности договоров аренды земельных участков, ГПЗУ, проектов освоения лесов, корректного проекта санитарно-защитной зоны, корректные материалы инженерных изысканий и т.д.

Кроме того, судом учтено, что договором не предусмотрена обязанность истца по направлению документации на экспертизу. Учитывая, что документация на экспертизу направлялась самим ответчиком, истец не мог повлиять на сроки прохождения экспертизы. Просрочка прохождения экспертизы вызвана действиями самого ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих задержку передачи документации со стороны истца.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 5 247 326 руб. 66 коп., в подтверждение несения которых представлены договор № 7-177-Ц-ПЭ-ТО-ЗиС-21 от 29.06.2021, договор № 011 -2023 от 22.03.2023, трудовой договор № 2/23 от 28.04.2023, договор № ПР-006.03-2022-С от 22.03.2022 и платежные поручения № 186 от 12.07.2021 на сумму 2 250 000 руб., № 68 от 24.03.2023 на сумму 562 500 руб., № 5 от 19.01.2023 на сумму 125 000 руб., № 15 от 31.01.2023 на сумму 150 000 руб., № 20 от 31.01.2024 на сумму 1 200 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении № 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; - факт причинения убытков; - прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; - вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Между тем, ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими убытками. Представленные договоры с иными подрядными организациями не подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, учитывая, что договор с ООО «Промэкс» заключен ответчиком в день заключения договора с истцом, договор с ООО «Монолит» заключен на выполнение иных работ, отличных от работ по договору, заключенных с истцом, договор с ФИО3 является трудовым договором и не связан с работами истца.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 134 920 руб.

Согласно п. 8.2. договора генеральный подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Репер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 557п-2021 от 29.06.2021 г. в размере 1 349 200 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по 03.09.2025 в размере 134 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 524 руб.

Во встречном иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева