Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

14.04.2026Дата сверена

Дело № А70-24159/2025

Размер текста100 %

Итог · из резолютивной части

Заявленные требования удовлетворить частично. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 23.05.1987, место рождения Тюменская область, г.Мегион пос.Высокий; адрес: 625063, <...>, г.Тюмень, а/я 2055; 625048, г.Тюмень, а/я 1991;

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд: Арбитражный суд Тюменской области
Номер дела: А70-24159/2025
Дата резолютивной части: 08.04.2026
Изготовлен полностью: 14.04.2026
Стороны: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области против Арбитражный управляющий Павлов Александр Александрович
Судья: Минеев О.А.
Вид дела: Административные дела
Категория дела: О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротствомПо карточке дела на sudact.ru.
Регион: Тюменская область
Суть спора: Управление Росреестра по Тюменской области просило привлечь арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения при ведении процедур банкротства граждан; суд назначил штраф по ч. 3 ст. 14.13, в остальной части требований отказал.
Опубликован: sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24159/2025
г. Тюмень
14 апреля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2026 года решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 23.05.1987, место рождения Тюменская область, г.Мегион пос.Высокий, адрес: 625063, <...>, г.Тюмень, а/я 2055; 625048, г.Тюмень, а/я 1991; ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», регистрационный номер в сводном реестре - 22408) к административной ответственности предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2025 № 01437225, от 25.11.2025 № 01627225, от 23.12.2025 № 01747225, от 14.01.2026 № 00027226, от 16.02.2026 № 00127226, от 25.02.2026 № 00197226),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (gorindk@gmail.com),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.02.2026,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 31.07.2014,

от заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административных правонарушениях от 28.10.2025 № 01437225, от 25.11.2025 № 01627225, от 23.12.2025 № 01747225, от 14.01.2026 № 00027226, от 16.02.2026 № 00127226, от 25.02.2026 № 00197226.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчиком поддержаны доводы, изложенные в ранее представленных отзывах на заявления.

Потерпевшему по делу об административном правонарушении определение суда о времени и месте судебного заседания направлено в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ по известному суду адресу электронной почты, потерпевший явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2024 по делу № А70-9155/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.10.2024 по делу № А70-9155/2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 24.12.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО5, определением от 20.05.2025 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедуры банкротства ФИО2

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 03.10.2025 № 175/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 175/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в частности установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст.213.9, п.1, ст.16 Закона, положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 по направлению ежеквартального отчета в адрес кредитора; указанию достоверных сведений в отчете финансового управляющего; соблюдению формы отчета финансового управляющего; по указанию в реестре требований кредиторов необходимых сведений.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 28.10.2025 № 01437225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2025 по делу № А70-2081/2025 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2025 по делу № А70-2081/2025 процедура реализации имущества ФИО6 завершена.

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедуры банкротства ФИО6

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 29.10.2025 № 191/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 191/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в частности установлены нарушения пункта 7.2 статьи 16, п. 4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1 ст.213.1, п.2 ст.213.7, п.8 ст.213.9, п. 1 ст.213.26 Закона в части исполнения обязанностей финансового управляющего по своевременному проведению описи имущества ФИО6; по размещению в ЕФРСБ сведений о включении требований ООО «ПКО «Коллектор Солюшенс» в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 25.11.2025 № 01627225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 по делу № А70-9155/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 01.12.2025 № 205/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 205/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в частности установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.213.7, п.4 ст.61.1, п. 7 ст.12 Закона, положений приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343, п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражных управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» по опубликований на сайте ЕФРСБ сведений в сообщении о подаче заявления в арбитражный суд о признании сделки недействительной; указанию обязательных сведений в отчете финансового управляющего; указанию обязательных сведений в протоколе собрания кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 23.12.2025 № 01747225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2025 по делу № А70-2535/2025 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2025 по делу № А70-1852/2025 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2025 по делу № А70-26391/2024 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2024 по делу № А70-21817/2024 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу № А70-27929/2024 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2024 по делу № А70-12853/2024 ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедур банкротства вышеуказанных граждан.

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 18.12.2025 № 219/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 219/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в частности установлены нарушения п. 2 ст.129, п.1 ст.213.1, п.8 ст.213.9, п.6 ст.213.6, п.1 ст.143 Закона и положений приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 по соблюдению срока проведения описи имущества должников; представлению описи имущества должников собранию кредиторов; соблюдению формы отчетов финансового управляющего.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 14.01.2026 № 00027226, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 22.01.2026 № 10/72-26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 10/72-26 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в частности установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п.8 ст.213.9, абз. 5 п.1 ст.213.26 Закона, приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343, в части неисполнения обязанностей финансового управляющего: по принятию мер к обращению в арбитражный суд с ходатайством о вынесении в отношении имущества гражданина- банкрота, находящегося за пределами РФ, отдельного определения о порядке реализации, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами РФ с государством, на территории которого это имущество находится; по предоставлению конкурсным кредиторам достоверных сведений относительно процедуры банкротства гражданина и его финансового состояния, подлежащих отражению в отчетах финансового управляющего должника.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 16.02.2026 № 00127226, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2024 по делу № А70-23991/2024 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2025 по делу № А70-8692/2025 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедур банкротств вышеназванных граждан.

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 29.01.2026 № 18/72-26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 18/72-26 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в частности установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п.6 ст.213.26, п.2 ст.213.7, п.7.2 ст.16, п.1 ст.143 Закона и положений приказа Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 по соблюдению срока проведения описи имущества должников; представлению описи имущества должников собранию кредиторов; несоблюдению срока опубликования сведений о полученных требованиях на сайте ЕФРСБ; соблюдению формы отчетов финансового управляющего.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 25.02.2026 № 00197226, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Определениями суда от 13.01.2026, от 05.02.2026, от 26.02.2026, от 19.03.2026 дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в ст.213.7 и п. 7 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

ФИО2 при обращении в административный орган указал, что финансовым управляющим гражданина ФИО2 - ФИО1 отчет о своей деятельности в адрес кредитора ФИО15 не направлялся, направлен по иному адресу.

Определением Арбитражного суда Тюменской от 28.07.2025 по делу № А70-9155-23/2023 требования ФИО15 в размере 1 930 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 61.6).

Следовательно, как указывает административный орган, финансовый управляющий должника ФИО1 в адрес ФИО15 должен был направить отчет о своей деятельности 30.09.2025.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2025 по делу № А70-8374/2023 и сообщению № 12175219 от 10.08.2023 с сайта ЕФРСБ адресом ФИО15 является: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, ул.Центральная, д. 16.

Установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2025 финансовым управляющим должника ФИО1 направлен по адресу: 630091, Новосибирская область, ул. Фрунзе, д. 15, офис 3 (адрес финансового управляющего ФИО15 – ФИО16).

С учетом изложенного, административным органом в вину вменено арбитражному управляющему нарушение требований п. 8 ст. 213.9 Закона, в части неисполнения обязанности по направлению квартального отчета в адрес кредитора ФИО15

Судом рассмотрены и отклонены доводы финансового управляющего ФИО1 о том, что адрес кредитора ФИО15 ему не был известен, адрес указанного кредитора, как и его финансового управляющего содержался как в сообщении на сайте ЕФРСБ о принятом судебном акте о признаии ФИО15 банкротом, так и в самом заявлении ФИО15 в лице финансового управляющего ФИО16 о включении требований в реестр кредиторов.

С учетом изложенного, факт нарушения требований п. 8 ст. 213.9 Закона, в части неисполнения обязанности по направлению квартального отчета в адрес кредитора ФИО15 нашел свое подтверждение.

Заявитель ФИО2 при обращении с жалобой в административный орган указывает, что финансовым управляющим должника ФИО1 в отчете финансового управляющего «в разделе привлеченные лица», не указано с каким видом услуг привлечен Рокко Джорджио, а также неверно указана сумма оплаченных услуг.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности сведения о специализации привлеченного лица, о размере вознаграждения лица, привлеченного финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности.

Установлено на стр. 2 отчета о своей деятельности от 30.09.2025 финансовым управляющим должника ФИО1 графа «специализация привлеченного специалиста по виду услуг (или виду выполненных работ)» не заполнена. В графе «Специализация привлеченного специалиста по виду услуг (или виду выполненных работ)» финансовый управляющий должника ФИО1 должен был указать юридические услуги (услуги адвоката).

В графе «Дата судебного акта, на основании которого привлечено лицо (в случае принятия такого судебного акта» финансовый управляющий должника ФИО1 должен был указать определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу № А70-9155/2023.

Данный факт подтверждается: жалобой ФИО2, отчетом прежнего финансового управляющего должника ФИО4 от 26.06.2024 и определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу № А70-9155/2023.

В графе «Вознаграждения (согласно договору)» финансовый управляющий должника ФИО1 должен был указать сумму больше 393 153, 43 руб. т.к. договор на оказание юридических услуг № G1 от 08.11.2023 с гражданином Итальянской Республики Джорджо Рокко был заключен для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ФИО2 в целях пополнения и сохранения имущественной массы должника ФИО2, не находящегося в юрисдикции Российской Федерации.

02.12. 2023 адвокату оплачена сумма 97 423, 04 рублей (госпошлины).

06.12.2023 адвокату оплачена сумма 295 730, 39 рублей (услуги).

Также были выполнены нотариальные переводы российских судебных актов и документов на итальянский язык на общую сумму 186 775, 00 рублей.

27.02.2024 оплачены дополнительные затраты согласно акта 231 386, 75 рублей.

Финансовый управляющий должника ФИО4 19.03.2024 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о привлечении гражданина Итальянской Республики Джорджо Рокка для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ФИО2 в целях пополнения и сохранения конкурсной массы должника, не находящегося в юрисдикции Российской Федерации, с вознаграждением в размере 393 153,43 рублей и установлением дополнительных затрат итальянского адвоката, необходимых итальянским адвокатом своих обязанностей, а именно оплаты госпошлин для получения копий документов в суде, для отправки ответчику, оплаты госпошлины и оплаты действий, чтобы внести арест на недвижимость в реестр, оплаты переводов итальянских судебных документов на русский язык, апостилирование документов и оплаты госпошлины, уведомления ответчику, отправка почты в Россию, оплата исполнительских действий приставам, в размере 231 386, 75 рублей, а также с установлением затрат финансового управляющего по оплате переводов с русского языка на итальянский документов, необходимых для исполнения обязанностей итальянским адвокатом, в размере 186 775, 00 рублей.

Данный факт подтверждается: жалобой ФИО2, отчетом прежнего финансового управляющего должника ФИО4 от 26.06.2024, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу № А70-9155/2023 и постановлением № 30/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2024.

Заявитель указывает, что в отчете от 30.09.2025 о своей деятельности не указана информация о поступивших жалобах на действия финансового управляющего ФИО1

Установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 10.07.2025 (вх. 165858-27) и 10.07.2025 (165862-28) поступили жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего должника ФИО1

Данный факт подтверждается картотекой банкротного дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2025 по делу № А70-9155/2023 и жалобой ФИО2

В отчете от 30.09.2025 информацию о вышеуказанных жалобах финансовый управляющий должника не указал.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, в части неуказания обязательных сведений в отчете финансового управляющего о своей деятельности.

Дата совершения административного правонарушения - 30.09.2025, т.е. дата изготовления отчета финансового управляющего.

Кроме того, отчет финансового управляющего должника должен соответствовать форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

В соответствии с вышеуказанной формой финансовый управляющий должника должен указывать на последней странице отчета о своей деятельности «приложение».

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 форма, установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 не соблюдена, приложение отсутствует.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушена форма, установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

Данный факт подтверждается отчетом финансового управляющего от 30.09.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, а также сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии).

Управлением в ходе административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 Общих правил финансовым управляющим в таблице № 11 не указаны банковские реквизиты кредиторов по состоянию на 16.10.2025.

Реестр должен вестись по установленной форме. Действующим законодательством о банкротстве арбитражным управляющим предоставлены соответствующие полномочия,

позволяющие получать все сведения и информацию, необходимые для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в рамках реализации процедуры банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушены п.1 ст. 16 Закона и п. 1 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, в части указания полных сведений в реестре требований кредиторов.

Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов должника по состоянию на 16.10.2025.

Дата совершения административного правонарушения - 16.10.2025, т.е. дата составления реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 16 настоящего Закона;

о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в порядке, установленном п. 4 ст. 61.1 настоящего Закона;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его

пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с

настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер(при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Заявитель указывает, что в нарушение указанной нормы, ФИО1 не опубликовал сведения о соответствующем заявлении, с которым он обратился в рамках дела о банкротстве.

Установлено, что 25.09.2025 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сделок с ФИО15 недействительными.

Учитывая, что финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сделок с ФИО15 недействительными 25.09.2025, то сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной на сайте ЕФРСБ должно было быть опубликовано не позднее 26.09.2025.

Установлено, что сообщение на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО1 не опубликовано.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 213.7 и п. 4 ст. 61.1 Закона в части опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Дата совершения административного правонарушения - 27.09.2025, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность по опубликованию сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной должна быть исполнена.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее - Приказ) финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности ряд обязательных сведений.

Заявитель указывает, что в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 30.09.2025 не указаны сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных третьим лицам.

Установлено, что отчет финансового управляющего от 30.09.2025 не содержит сведений о подаче в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании сделки с ФИО15 недействительной.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены п. 1 ст. 143 Закона и положение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, в части неуказания обязательных сведений в отчете финансового управляющего о своей деятельности.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять

дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) и арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

Административным органом непосредственно обнаружено, что в протоколе собрания кредиторов от 10.10.2025 не указаны паспортные данные должника.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 7 ст. 12 Закона и п. 10 Общих правил в части указания обязательных сведений в протоколе собраний кредиторов.

Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 10.10.2025.

Дата совершения административного правонарушения - 10.10.2025, т.е. дата составления протокола собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2025 по делу № А70-2081/2025 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В обращении ФИО2 указывает, что финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО6 - ФИО1 нарушен срок проведения описи имущества гражданина.

Из п. 1 ст. 213.1 Закона следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются в том числе главой VII Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника, вместе с тем непосредственно сам порядок проведения описи и оценки имущества гражданина параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более

длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на

основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) до определения законодателем срока проведения описи имущества гражданина согласно п. 2 ст. 129 Закона, финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество гражданина и провести опись такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе административного расследования установлено, что должником ФИО6 к заявлению о признании банкротом от 06.02.2025 приложена опись имущества, согласно которой должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 72:24:0502002:863, 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Иного имущества в описи не указано.

17.04.2025 ФИО6 обратился в суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы гражданина 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0502002:863, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 626150, Россия, Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. Усадьба, з/у 544, площадь: 606 ± 9.0 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2025) ходатайство ФИО6 удовлетворено. Исключено из конкурсной массы гражданина 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0502002:863, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 626150, Россия, Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. Усадьба, з/у 544, площадь: 606 ± 9.0 кв.м.

Судебный акт размещен в картотеке дела на сайте арбитражного суда 28.05.2025 14:05:54 МСК.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО6 31.03.2025.

Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 30.06.2025. Однако опись имущества подготовлена финансовым управляющим ФИО1 12.09.2025, что позже установленного срока на 2 месяца и 13 дней.

Следовательно, основания для более длительного срока проведения описи имущества должника в связи со значительным объемом имущества должника, наличием споров относительно исключения имущества из конкурсной массы должника, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 нарушил требования п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона в части проведения описи имущества должника в установленный срок.

Данный факт подтверждается судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2081/2025, описью имущества от 12.09.2025.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая после крайней даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена - 01.07.2025.

В обращении ФИО2 указывает, что финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО6 - ФИО1 не опубликованы сведения о поступлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен п. 2 ст. 213.7 Закона, при этом в силу абз. 16 п. 2 ст.

213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 16 Закона.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона (изменения внесены Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ) с 01.09.2024 сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Положения, обязывающие финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина осуществлять публикацию в ЕФРСБ о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов (изменения в п. 2 ст. 213.7 Закона) введены Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившему в законную силу 11.08.2025.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из судебного акта от 27.08.2025 в рамках обособленного спора № А70-2081-1/2025 Арбитражный суд Тюменской области рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебный акт размещен в картотеке дела на сайте суда 28.08.2025 в 18:09:55 МСК.

Следовательно, руководствуясь п. 7.2 ст. 16 и п. 2 ст. 213.7 Закона, сведения о включении требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в реестр требований кредиторов должника подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 04.09.2025 (с учетом ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако данные сведения не включены финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО6 - ФИО1 в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, нарушил требования п. 7.2 ст. 16, п. 1 ст. 213.1, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона в части исполнения обязанности по размещению в ЕФРСБ сведений о включении требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в реестр требований кредиторов должника в срок, установленный Законом.

Данный факт подтверждается: судебным актом Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2081-1/2025; информационным письмом АО «Интерфакс» от 30.10.2025 исх. № 1Б24767.

Дата совершения правонарушения: дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ соответствующих сведений должна была быть исполнена финансовым управляющим - 05.09.2025.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 формально не исполнена обязанность, предусмотренная п. 7.2 ст. 16, п. 2 ст. 213.7 Закона.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2025 по делу № А70-2535/2025 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2025 по делу № А70-1852/2025 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2025 по делу № А70-26391/2024 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2024 по делу № А70-21817/2024 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу № А70-27929/2024 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2024 по делу № А70-12853/2024 ФИО12 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО7 25.03.2025. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 25.06.2025. Однако опись имущества

подготовлена финансовым управляющим ФИО1 08.07.2025, что позже установленного срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО8 11.03.2025. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 11.06.2025. Однако опись имущества подготовлена финансовым управляющим ФИО1 15.07.2025, что позже установленного Законом срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО9 13.01.2025. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 13.04.2025. Однако опись имущества подготовлена финансовым управляющим ФИО1 проведена 02.09.2025, что позже установленного Законом срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО10 11.11.2024. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 11.02.2025. Однако опись имущества должника проведена 04.07.2025, что позже установленного Законом срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО17 22.08.2024. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 22.11.2024. Однако опись имущества проведена 07.07.2025, что позже установленного Законом срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО11 19.02.2025. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 19.05.2025. Однако опись

имущества проведена 04.08.2025, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 нарушил требования п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона в части проведения описи имущества должника в установленный срок.

Данные факты подтверждаются судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, отчетами финансового управляющего, сообщениями с сайта ЕФРСБ, письменными пояснениями ФИО1 и обращением ФИО2

Датами совершения административных правонарушений являются даты, следующие после крайних дат, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 26.06.2025, 12.06.2025, 14.04.2025, 12.02.2025, 23.11.2024, 20.05.2025.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Административный орган указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11 нарушил п. 6 ст. 213.26 Закона в части проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи имущества граждан.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; компетенция собрания кредиторов определена для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена; регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено законом.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 арбитражным судом не вводилась.

В силу прямого толкования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве только при поступлении запроса от должника или конкурсного кредитора финансовый управляющим обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дел N А70-2535/2025, А70-1852/2025, А70-26391/2024, А70-21817/2024, А70-27929/2024, А70-12853/2024 к ходатайствам о завершении процедур реализации имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, приобщенных к материалам электронных дел помимо прочего, приложены описи имущества граждан, что свидетельствует о наличии у кредиторов возможности ознакомиться с данными документами.

При наличии необходимости ознакомления с документами, приложенными к отчетам, кредитор вправе направить в адрес финансового управляющего требование о предоставления возможности ознакомления с интересующими его документами.

Доказательств обращения кредиторов к ФИО1 с запросами об информировании о проведении описи, оценки и реализации имущества граждан либо о проведении собрания кредиторов не имеется.

Оснований заключить, что финансовый управляющий ФИО1 обязан был отчитаться перед собранием кредиторов о проведенной описи имущества вышеназванных граждан, у суда не имеется.

С учетом изложенного, нарушения по вышеназванному эпизоду отсутствуют.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности ряд обязательных сведений.

Установлено, что финансовым управляющим должников ФИО1 форма, установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации

от 31.05.2024 № 343 не соблюдена, в отчетах о результатах реализации имущества гражданина ФИО7 от 14.07.2025, ФИО8 от 15.07.2025, ФИО9 от 08.09.2025, ФИО10 от 04.07.2025, ФИО17 от 08.07.2025, ФИО11 от 08.08.2025 раздел «приложение» отсутствует.

Таким образом, финансовым управляющим должников ФИО1 нарушена форма, установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

Данные факты подтверждаются отчетами финансового управляющего.

Даты совершения административных правонарушений - 14.07.2025, 15.07.2025, 08.09.2025, 04.07.2025, 08.07.2025, 08.08.2025, т.е. даты изготовления отчетов финансового управляющего.

В обращении ФИО2 указывает, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 нарушен п. 1 ст. 213.26 Закона в части неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд за вынесением судебного акта о порядке реализации имущества должника, расположенного на территории иностранного государства (за пределами Российской Федерации).

В п. 1 и п. 4 ст. 213.25 Закона указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским и семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в Законе).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 Закона.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 213.26 Закона в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Таким образом, введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. 110, ст. 111, ст. 139, ст. 213.26 Закона).

Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке (например, п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111, п. 3 ст. 139, п. 1- п. 3 ст. 213.26 Закона).

Зачастую арбитражные управляющие для увеличения просмотров объявления о продаже и повышения количества потенциальных покупателей используют интернет-сервисы для размещения объявлений.

Вместе с тем в значительном количестве случаев использование российских интернет-сервисов и электронных площадок может быть неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации.

Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене.

По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139, 213.26 Закона определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива.

Так, финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 установлено, что у должника и его супруги имеется совместно нажитое имущество на территории Италии.

В ЕФРСБ 24.09.2025 размещено сообщение № 19656053 о собрании кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее - Положение).

Собранием кредиторов 10.10.2025 утверждено Положение (сообщение в ЕФРСБ от 10.10.2025 № 19888296).

С учетом вышеизложенного и абз. 5 п. 1 ст. 213.26 Закона после утверждения собранием кредиторов должника Положения и до момента непосредственного проведения торгов, финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО1 должен был обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о вынесении отдельного определения о порядке продажи зарубежного имущества должника. Однако, данная обязанность финансовым управляющим не исполнена.

Установлено, что 12.11.2025 в ЕФРСБ финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 - ФИО1 размещено сообщение № 20206360 о проведении торгов. Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них (сообщение ЕФРСБ от 19.12.2025 № 20899762).

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 19.12.2025 размещено в ЕФРСБ сообщение № 20899881 о проведении повторных торгов. Данные торги отменены финансовым управляющим ФИО1 23.01.2026, т.е. после

обращения ФИО2 в Управление с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, абз. 5 п. 1 ст. 213.26 Закона в части непринятия мер к обращению в арбитражный суд с ходатайством о вынесении в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, отдельного определения о порядке реализации, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Данные факты подтверждаются сообщениями в ЕФРСБ, Положением, письменными пояснениями ФИО1

Датой совершения административного правонарушения является дата проведения торгов по продаже имущества должника, расположенного на территории иностранного государства, организованных без вынесения отдельного определения суда - 12.11.2025.

В обращении ФИО2 указывает, что финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в отчете от 30.09.2025 не указал сведения о наличии дебиторской задолженности ФИО18

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан Стандарт в соответствии с требованиями Закона и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим, в том числе, отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом.

В нарушение требований Закона и Стандарта, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, отчет финансового управляющего ФИО1 от 30.09.2025 содержит неполные сведения.

Так, в отчете отсутствует информация о подаче в Тюменский районный суд искового заявления о взыскании с ФИО18 дебиторской задолженности в размере 100 000 000 рублей.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 16.09.2025 финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 - ФИО1 подготовлено исковое заявление в Тюменский районный суд.

Данный иск подан 17.09.2025 и ему присвоен индивидуальный идентификатор дела 72RS0021-01-2025-004808-75 и № 9-761/2025 - М - 3178/2025.

В последующем, исковое заявление 22.09.2025 оставлено без движения до 17.10.2025. И 17.10.2025 исковое заявление возвращено подателю по причине не устранения оснований для оставления иска без движения.

Следовательно, по состоянию на 30.09.2025 финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 - ФИО1 должен был включить в раздел 4.6 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам» информацию о подаче в Тюменский районный суд искового заявления о взыскании с ФИО18 дебиторской задолженности в размере 100 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях финансового управляющего должника ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается: отчетом финансового управляющего от 30.09.2025, скриншотами карточки дела № 9-761/2025-М-3178/2025, письменными пояснениями ФИО1 от 13.02.2026 вх. № 004338/26.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2024 по делу № А70-23991/2024 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2025 по делу № А70-8692/2025 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный

срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО13 27.11.2024. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 27.02.2025. Однако опись имущества подготовлена финансовым управляющим ФИО1 01.08.2025, что позже установленного срока.

Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении ФИО19 02.07.2025. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должен был подготовить опись имущества должника не позднее 02.10.2025. Однако опись имущества подготовлена финансовым управляющим ФИО1 18.11.2025, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должников ФИО20 и ФИО14 нарушил требования п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.26 Закона в части проведения описи имущества должника в установленный срок.

Данные факты подтверждаются судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, описями имущества должников, сообщением ФИО2

Датами совершения административных правонарушений являются даты, следующие после крайних дат, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 28.02.2025 и 03.10.2025.

Административный орган указывает, что собрание кредиторов должника ФИО13 ФИО1 с вопросом о включении в повестку дня об описи имущества за весь срок проведения реализации имущества до 04.12.2025 не проведено, при том, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2025 по делу № А70-23991/2024 процедура реализации в отношении ФИО13 завершена. Дата совершения административного правонарушения - 05.12.2025, т.е. следующая дата за крайней датой когда обязанность по представлению собранию кредиторов описи имущества должника должна была быть исполнена.

Также административный орган указывает, что финансовым управляющим должника ФИО1 в процедуре банкротства должника ФИО14 собрание кредиторов с целью представления описи имущества не проведено до окончания срока проведения реализации имущества гражданина, при том, что опись имущества должника ФИО14 проведена финансовым управляющим должника 18.11.2025. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2026 по делу № А70-8692/2025 процедура реализации имущества должника ФИО14 завершена.

Таким образом, административный орган указывает, что финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 6 ст. 213.26 в части непредставления описи имущества должника собранию кредиторов. Дата совершения административного правонарушения - 14.01.2026, т.е. следующая дата за крайней датой когда обязанность по представлению собранию кредиторов описи имущества должника должна была быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2025 по делу № А60-48258/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем, как ранее отмечено судом выше, Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; компетенция собрания кредиторов определена для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена; регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено законом.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО13, ФИО14 арбитражным судом не вводилась.

Согласно материалам дел N А70-23991/2024, А70-8692/2025, к ходатайствам о завершении процедур реализации имущества указанных граждан, приобщенных к материалам электронных дел помимо прочего, приложены описи имущества граждан, что свидетельствует о наличии у кредиторов возможности ознакомиться с данными документами.

С учетом изложенного, нарушения по вышеназванному эпизоду отсутствуют, а потому отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, при этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 16 настоящего Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ).

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника -юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина,

наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

Административный орган указывает, что финансовым управляющим должника в процедуре банкротства ФИО14 при поступлении требований 01.08.2025 от кредитора ООО «ПКО «АйДи Комплект» финансовым управляющим должника ФИО1 сведения на сайте ЕФРСБ не опубликованы, тогда как, по убеждению административного органа, данные сведения должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 08.08.2025.

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 сообщение о поступившем 01.08.2025 требовании ООО «ПКО «АйДИ Комплект» на сайте ЕФРСБ опубликованы 02.10.2025 в сообщении № 19770651.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ или иной норме параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина".

При этом ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, ни в параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона N 127-ФЗ до 11.08.2025 не была установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Суд отмечает, что соответствующая обязанность финансового управляющего по обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, была включена в пункт 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ Федеральным законом от 31.07.2025 N 311-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 11.08.2025.

Таким образом, судом не усмотрено событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве до 11.08.2025 не содержал.

Вместе с тем установлено, что требования кредитора ПАО «Сбербанк России» поступили 15.08.2025. Финансовый управляющий должника ФИО1 должен был опубликовать сведения о поступившем требовании на сайте ЕФРСБ не позднее 22.08.2025. Публикация сведений о поступившем требовании произведена финансовым управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ 07.10.2025 в сообщении № 19813252, т.е. с нарушением срока.

Установлено также, что требования ПАО МТС Банк поступили 28.08.2025. Финансовый управляющий должника ФИО1 должен был опубликовать сведения о

поступившем требовании на сайте ЕФРСБ не позднее 04.09.2025. Публикация сведений о поступившем требовании произведена финансовым управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ 17.11.2025 в сообщении № 20395174, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п.7.2 ст. 16 Закона в части несоблюдения сроков по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях ПАО «Сбербанк России» и ПАО МТС Банк.

Данные факты подтверждаются сообщением ФИО2, картотекой банкротного дела, сообщениями с сайта ЕФРСБ и письменными объяснениями ФИО1

Даты совершения административных правонарушений - 09.08.2025, 23.08.2025, 05.09.2025, т.е. следующие даты за крайними датами когда обязанность по опубликованию сообщений на сайте ЕФРСБ о поступивших требованиях должна была быть исполнена.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности ряд обязательных сведений, а именно раздел «Приложение».

Установлено, что отчеты финансового управляющего должника ФИО13 от 01.11.2025 и от 19.11.2025 не содержит раздел «Приложение».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены п. 1 ст. 143 Закона и положение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, в части соблюдения формы отчетов финансового управляющего о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения - 01.11.2025 и 19.11.2025, т.е. даты изготовления отчетов финансового управляющего.

Все изложенные выше нарушения (за исключением вменяемых нарушений п. 6 ст. 213.26 в части непредставления описи имущества должника собранию кредиторов в процедурах ФИО13, ФИО14, в отношении данного эпизода, квалифицированного по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, судом не усмотрено события административного нарушения) подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников дела о банкротстве.

В данном случае, суд, по части эпизодов, описанных выше, приходит к выводу, что арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нормативным положениям.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемых административных правонарушений суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принял во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении части вменяемых правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в части нарушений: не соблюдение формы отчетов и отсутствие раздела «Приложение», существо указанного нарушения сводится к незначительному и формальному нарушению, допущенному при заполнении отчетов. Суд считает, что указанные нарушения ФИО1 не создают существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в силу чего указанные нарушения в части не соблюдение формы отчетов и отсутствие раздела «Приложение», признаны судом малозначительными.

Вместе с тем, в отношении иных описанных выше эпизодов, суд заключить об их малозначительности не может.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный суд учитывает, что правонарушение по изложенным выше эпизодам рассматриваемых протоколов не являются впервые совершенными, что влечет применение штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершение арбитражным управляющим правонарушений, в том числе не единожды свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае, признанные нарушения по описанным выше эпизодам (за исключением признанных судом малозначительными и тех, в которых судом не установлено событие нарушения) нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя, из позиций высших судебных инстанций, фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ответчика предупреждения в качестве административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данной ситуации, оценив тяжесть и количество допущенных нарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным избрать ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 25 000 рублей, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности и направлено на обеспечение предупредительных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: ОКЦ № 4 УГУ Банк России//УФК по Тюменской области г. Тюмень ИНН <***> КПП 720301001 БИК 017102101, Единый казначейский счет: 40102810945370000060, Казначейский счет: 03100643000000016700 ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140

денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве УИН 32126022510343524652.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 23.05.1987, место рождения Тюменская область, г.Мегион пос.Высокий; адрес: 625063, <...>, г.Тюмень, а/я 2055; 625048, г.Тюмень, а/я 1991; ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», регистрационный номер в сводном реестре - 22408) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/T9TFzmMI8lHL/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Итог · из резолютивной части

Реквизиты

Текст акта

Резолютивная часть

Нормы в акте

КоАП РФ

АПК РФ

127-ФЗ

ГК РФ

Конституция РФ

Похожие акты

Решение от 24 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Решение от 30 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Определение от 29 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Определение от 10 апреля 2026 г. АС Тюменской области

Резолютивная часть решения от 15 апреля 2026 г. АС Тюменской области