Определение от 12 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф03-1061/2026
12 мая 2026 года
г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ефановой А.В.,

рассмотрев ходатайство компании с ограниченной ответственностью «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг)

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2025, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026

по делу № А51-21631/2015

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

компания с ограниченной ответственностью «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг) (далее – КОО «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг), заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А51-21631/2015.

Определением от 30.04.2026 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа.

КОО «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 06.05.2026 подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда

Приморского края от 24.12.2025, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что исполнение обжалуемых определения и постановления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда о признании сделки недействительной может привести к необратимым последствиям в виде возбуждения исполнительного производства, ареста имущества и принудительного взыскания денежных средств, возврат которых будет невозможен в случае отмены судебных актов применительно к пункту 1 статьи 206, пункту 2 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Кроме того, приведен довод о затруднительности возврата взысканных в конкурсную массу гражданина-банкрота денежных средств в случае отмены судебных актов, в том числе ввиду наличия у должника текущих обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнением судебных актов понимается возложение на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обжалуемое в рамках настоящего кассационного производства определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2025 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, принятого по иному обособленному спору (определение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2022 по настоящему делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с КОО «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг)), само по себе не предполагает возложение обязанности на граждан или организации по совершению определенных действий (обязанию передать имущество, взысканию денежных средств). Обжалуемое определение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026, имеет распорядительное значение для суда, принявшего судебный акт о признании сделки недействительной, на выдачу заявителю исполнительного документа в целях его предъявления к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа не влечет принудительного исполнения определения суда от 24.12.2025 и совершения каких-либо исполнительных действий, которые могли бы быть приостановлены.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства КОО «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг) о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства КОО «Ориентал Риджент Лимитед» (Гонконг) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда

Приморского края от 24.12.2025, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А51-21631/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Ефанова