Решение от 6 мая 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12673/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 21 апреля 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИПРУС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к

ООО «КОНТУР» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере

175 000 руб.,

третье лицо - ООО «СУ-7», ФИО1,

от ООО «ИПРУС»: представитель ФИО2, по доверенности от 29.09.2025 № б/н, удостоверение адвоката;

от ООО «КОНТУР»: директор ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности от 11.12.2024 № б/н, удостоверение адвоката;

от ООО «СУ-7»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ФИО1: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПРУС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КОНТУР» (ответчик) о расторжении договора № 1 от 01.03.2024г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление ООО «ИПРУС» принято к производству.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований, отказался от требования

расторгнуть договор № 1, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере

4 447 789 руб. 20 коп.

19.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в ходе выполнения работ у него возник ряд сложностей, препятствующих выполнению строительных работ. Также истцом частично не был выплачен аванс в размере 1 126 688 руб. 81 коп., однако работы ООО «КОНТУР» были выполнены на сумму более чем 5 000 000 руб.

Определением суда от 17.06.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ООО «СУ-7» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением суда от 04.09.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 03.02.2026 ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворено, в судебное заседание вызван ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <...>).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2024 ООО «ИПРУС» (далее - заказчик) и ООО «КОНТУР» (далее-подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1 (далее-договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок выполнить в соответствии с технической документацией комплекс работ по устройству здания АБК 1эт. и поста мойки по адресу: Московская область, р-н Ступинский, с Ситне-Щелканово, с кадастровым номером 50:33:0010464:265 (далее - работы), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком технической документацией, приложением № 1, приложением № 2 (графиком производства работ), приложением № 3, приложением № 4 (локальным сметным расчетом).

Как установлено в п.3.1.-3.2. договора, дата начала работ по настоящему договору определяется датой поступлением аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ 80 рабочих дней. Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (приложение № 1, приложение № 2 к договору).

Цена работ по договору определяется локальным сметным расчетом: приложение

№ 3 к договору и составляет 3 145 840 руб. 80 коп.; приложение № 4 к договору и

составляет 7 049 906 руб. 40 коп. В цену работ включена стоимость строительно-монтажных работ, компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 9.1.-9.2. договора).

26.03.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к спорному договору, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству ленточных фундаментов и устройству полов по адресу: Московская область, р-н Ступинский, с Ситне-Щелканово, с кадастровым номером 50:33:0010464:265 на общую сумму 2 057 630 руб. 42 коп.

Согласно п. 9.8. договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

• аванс 50% заказчик выплачивает подрядчику не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора;

• аванс 25% заказчик выплачивает подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приемки 50% выполненных работ, указанных в локальном сметном расчете;

• расчет 25% заказчик выплачивает подрядчику не позднее 15 календарных дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты работ частями по мере выполнения работ в размере, равном стоимости выполненного этапа работ, результат которого принят заказчиком. Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости этапа работ, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка.

Как установлено в разделе 11 договора, изменение условий договора или его расторжение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в недельный срок и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Договор строительного подряда прекращает свое действие в случаях: ликвидации заказчика, подрядчика - юридического лица; признания заказчика, подрядчика несостоятельным (банкротом); досрочного расторжения договора строительного подряда по соглашению сторон или в судебном порядке; окончания срока действия договора.

Истец перечислил денежные средства в виде авансовых платежей на расчетный

счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 460 от 04.03.2024, № 519 от 11.03.2024, № 589 от 15.03.2024 на общую сумму 5 000 000 руб. (на основании счетов на оплату № 1.02 от 04.03.2024, № 1.03 от 07.03.2024, № 1.04 от 14.03.2024).

06.05.2024 истец направил ответчику претензию, с просьбой незамедлительно принять меры к выполнению работ в соответствии с условиями договора, соблюдать утверждённый график работ, указанный в приложениях к договору, работы выполнять в

полном объеме, надлежащего качества в соответствии с договором и дополнительным соглашением.

23.05.2024 истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что он полностью выполнил обязательства по договору, включая внесение авансового платежа, предоставление технической документации, доступ в здание и пр., однако, подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, окончание работ не представляется возможным. Данным уведомлением заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора с даты получения последним настоящего письма.

Претензией от 31.07.2024 истец предложил ответчику расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, кроме того, вернуть оплаченную предоплату в размере 5 000 000 руб.

Как указывает истец, у него отсутствуют сведения о выполнении ответчиком каких-либо работ по договору, как и отсутствуют документальное подтверждение понесённых расходов ответчиком на выполнение работ по договору. Между тем, работы, указанные в локальном сметном расчете, предполагают выполнение работ и закупку материалов, никаких подтверждающих/закрывающих документов выполнения работ по договору ответчик истцу не предоставлял.

Ответчик не представил ответа на вышеуказанные претензии.

В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком был расторгнут, 07.06.2024 ООО «ИПРУС» заключило договор строительного подряда № б/н с ООО «СУ-7» с целью завершения работ на объекте. Согласно договору, ООО «СУ-7» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству здания АБК 1эт. и поста мойки, а так же выполнить работы по устройству ленточных фундаментов и устройству полов по адресу: Московская область, р-н Ступинский, с Ситне-Щелканово, с кадастровым номером 50:33:0010464:265.

Исходя из представленного договора строительного подряда заключенного с

ООО «СУ-7» следует, что в нем не указаны работы из дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 заключенного с ООО «КОНТУР», а именно:

• устройство песчаного основания с послойным уплотнением, h– до 120 мм, количество 112, кв.м.;

• расходные материалы, транспортные, непредвиденные расходы, количество 112, кв.м.;

• обратная засыпка песком с послойным трамбованием, количество 20,00 м3;

• выполнение ленточных фундаментов под несущие стены с двух слойным армированием с учетом подбетонки, бетон В 25 W 4 F 75, количество 2,8 м3;

• армирование фундамента. Арматура А400, диаметр 16 мм, 2 слоя, 3 ряда. Хомуты диаметр 8 мм, шаг 0,5 м, количество 0,20 тн;

• выполнение гидроизоляции наплавляемой в 2 слоя, количество 10,0 м2.

К указанным видам работ дополнительно можно отнести работы, указанные в приложении № 4 к договору № 1, а именно: выемка грунта вручную, количество 20 м3.

Таким образом, стоимость выполненных работ ответчиком, которые не были сданы истцу по договору, может составлять 552 210 руб. 80 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные договором в согласованные сторонами сроки.

В связи с чем, истец обратился в суд с требование о возврате ему неотработанного аванса по договору подряда.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор сторонами заключен, поскольку в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия договора; стороны приступили к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии сложностей в определении его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец 23.05.2024 уведомил ответчика о завершении сотрудничества по договору, следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 08.07.2024 (10 дней с момента возврата отправителю уведомления о расторжении в связи с истечением срока хранения почтового отправления).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку договор подряда расторгнут, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных ООО «КОНТУР» в качестве авансового платежа следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Обязательства из неосновательного обогащения представляют собой институт, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (возникновения обогащения).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,

самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом добросовестность приобретателя имущества не имеет правового значения для решения вопроса о его возврате.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 5 000 000 руб. Однако, работы в рамках договора выполнены

ООО «КОНТУР» на сумму 552 210 руб. 80 коп., что признается истцом и подтверждается представленным в материалы дела договором строительного подряда заключенным с ООО «СУ-7».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора и направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, основания для удержания денежных средств перечисленных в виде предоплаты, у ответчика отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу, а так же не представил основания, по которым удерживал денежные средства, зная, что встречные обязательства исполняться не будут.

Ответчиком так же не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им каких либо работ, согласованных в договоре и предъявления их для принятия истцу.

В материалы дела, ответчиком, представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные только со стороны ООО «КОНТУР», при этом доказательства направления или передачи их истце не представлены.

Иные акты, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору подряда № 1, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения на дату судебного заседания в суд не представлены.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доказательства выполнения работ на спорную сумму либо их возврата истцу в материалы дела не представлены, суд признает требования ООО «ИПРУС» о взыскании с ООО «КОНТУР» суммы неотработанного аванса в размере 4 447 789 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, представленные в отзыве на исковое заявления и в письменных пояснениях, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и расцениваются судом как несостоятельные.

Для подтверждения доводов ответчика о том, что ООО «КОНТУР» передавало истцу промежуточные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, УПД, акт сверки взаимных расчетов, по ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван свидетель – ФИО5

Как указывает ответчик, им были подготовлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2024 на общую сумму

2 254 902 руб., которые были переданы в мае ФИО5

Однако в ходе допроса свидетеля судом было установлено, что акты о приемке выполненных работ от 27.05.2024 не могли быть переданы ФИО5 в связи с тем, что в данный период он находился на больничном.

После допроса свидетеля ответчиком были представлены акты от 15.05.2024 на тот же объем работ, который указан в актах от 27.05.2024, которые, как указывает ответчик, и были переданы ФИО5 Указанный довод ответчика суд также отклоняет, так как он не подтверждается материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что довод ответчика о том, что по спорному договору ФИО5 является представителем истца, является необоснованным, так как в суд не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 действовать от имени ООО «ИПРУС».

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Истцом платежными поручениями № 2576 от 16.10.2025, № 531 от 06.03.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 190 000 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 158 434 руб.

Поскольку требования ООО «ИПРУС» удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 434 руб. относятся на ООО «КОНТУР» и подлежат возмещению ООО «ИПРУС», государственная пошлина в размере

31 266 возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОНТУР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИПРУС» (ИНН <***>) долг в размере 4 447 789 руб. 20 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 158 734 руб.

Возвратить ООО «ИПРУС» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 266 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов