Решение от 15 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» мая 2026 года Дело № А41-18244/2026

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК БУМВТОР" к ООО "КБК" о взыскании 5056956 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.01.2026,

от ответчика,

установил:

ООО "СК БУМВТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4665325 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 21/2025 от 02.07.2025, 391631 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 12.02.2026 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по 11.02.2026, а также с 12.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 21/2025, по

условиям которого «поставщик» обязуется передать в обусловленный договором срок, следующий товар - макулатуру в количестве, предусмотренном договором и приложениям к нему, а «покупатель» обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора и приложениям к нему.

Цена товара, действующая на момент заключения договора, определяется сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Установленная таким образом цена действует до момента согласования новой цены в соответствии с пунктом 2.1 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» в течение пяти календарных дней с момента исполнения «поставщиком» обязательства по передаче товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму 7991525 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальным передаточными документами, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар им оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4665325 руб. 50 коп.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 4665325 руб. 50 коп. подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2025.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 11.02.2026 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2026 по дату фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КБК" в пользу ООО "СК БУМВТОР" 4665325 руб. 50 коп. основного долга, 391631 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 176709 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КБК" в пользу ООО "СК БУМВТОР" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 12.02.2026 по дату фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько