Решение от 24 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1884/2025
24 апреля 2026 года
г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189 058 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, при предъявлении диплома от

27.12.1999;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.12.2025, при предъявлении

диплома от 04.10.2000 (посредством веб-конференции).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее – ООО «Разрез Кирбинский», ответчик) о взыскании 189 058 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, согласно которым ООО «Разрез Кирбинский» подтвердило готовность погрузки в заявленном объеме в суточном клиентском плане погрузки (СКПП) от т17.09.2024, 18.09,2024, 20.09.2024, однако заявленный объем не был подтвержден со стороны перевозчика, вагоны не были поданы, причина невыполнения заяввок ответчиком напрямую зависит от действия истца. Заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком в адрес истца были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 30.08.2024 № 0043765356 (357 вагонов, 23640 тонн), от 03.09.2024 № 0043765328 (213 вагонов, 14 100 тонн). В дальнейшем в заявках были внесены изменения: № 0043765356-ИЗМ/1 – 4699,50 тонн; № 0043765328-ИЗМ/2 – 14 206,30 тонн.

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: № 0043765356, № 0043765328.

В графе 22 (причина невыполнения заявки) учетной карточки № 0043765356 указан код «202» – неиспользование поданных вагонов по вине грузоотправителя.

В графе 22 (причина невыполнения заявки) учетной карточки № 0043765328 указан код «202» – неиспользование поданных вагонов по вине грузоотправителя и код «406» - отсутствие предусмотренных вагонов в заявке собственных или арендованных вагонов.

По накопительной ведомости № 161009 не выполнена заявка на 4699,50 тонн.

По накопительной ведомости № 161004 не выполнена заявка на 14206,30 тонн.

Накопительные ведомости № 161009, № 161004 представлены на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы.

За невыполнение заявок на перевозку (ф. ГУ-12) истец начислил ответчику штраф в общей сумме 189 058 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2024 № ИСХ-15278/КРС ТЦФТО с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с указанным федеральным законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а

отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из иска, за невыполнение заявок на перевозку (ф. ГУ-12) истец начислил ответчику штраф в общей сумме 189 058 руб.

Проверив расчет штрафа с учетом установленных обстоятельств, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев материалы дела, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает наличие вины перевозчика в неисполнении ответчиком заявок, последний надлежащих тому доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 15 договора № ЭП-88-1-24-061 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», примыкающих к станции Камышта Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по основным видам груза составляет - 913 вагонов, в том числе:

по погрузке - 798 вагонов в сутки (установлена в соответствии с объемами по ТУ от 02.05.2017 № Исх.7948 и составляет 20,8 млн. тонн и с учетом статической нагрузки вагона 72,1 тонны по погрузке угля):

по погрузке угля - 748 вагонов в сутки, в том числе ответчика - 152 вагона в сутки производится на основании поданных от ответчика заявок на перевозку в системе АС ЭТРАН и заданного технического плана погрузки для станции Камышта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 07.09.2024 при обеспечении 187 вагонов и графике подачи 137 вагонов, всего оформлено 67 вагонов, данные вагоны были оформлены по заявке на перевозку (ф. ГУ-12) № 0043724967, при отсутствии графика подач.

08.09.2024 при обеспечении 72 вагона и графике подачи 122 вагона, погружено 120 вагонов, данные вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043614099 оформлено 4 вагона при отсутствии графика подач; № 0043719825 оформлено 14 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043808035 оформлено 11 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043742865 оформлено 2 вагона при отсутствии графика подач; № 0043664085 оформлено 19 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043561991 оформлено 3 вагона при

отсутствии графика подач; № 0043765305 по графиком подач заявлено 6 вагонов, оформлен 31 вагон, 25 вагонов погружены сверх графиков подач; № 0043742289 оформлено 8 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043571234 оформлено 5 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043571510 оформлено 23 вагона при отсутствии графика подач; № 0043741829 оформлено 8 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043742289 оформлен 1 вагон при отсутствии графика подач.

16.09.2024 при обеспечении 78 вагонов и графике подач 228 вагонов, оформлено 112 вагонов, данные вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043804026 оформлено 4 вагона при отсутствии графика подач; № 0043765356 оформлено 65 ваг, при графике подач 71 вагон (6 вагонов высвобождены в тоннах); № 0043765305 оформлено 43 вагона при отсутствии графика подач.

17.09.2024 при обеспечении 107 вагонов и графике подачи 156 вагонов, оформлен 121 вагон, данные вагоны были оформлены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043808035 оформлено 23 вагона при отсутствии графика подач; № 0043808118 оформлено 4 вагона при отсутствии графика подач; № 0043904661оформлено 23 вагона при отсутствии графика подач; № 0043741970 оформлено 6 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043742377 оформлено 56 вагонов при отсутствии графика подач.

18.09.2024 при обеспечении 42 вагонов и графике подачи 162 вагона, погружено 71 вагон, данные вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043742377 оформлено 8 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043765207 оформлен 21 вагон при отсутствии графика подач; № 0043765243 оформлено 37 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043745823 оформлено 3 вагона при отсутствии графика подач; № 0043865579 оформлено 2 вагона при отсутствии графика.

19.09.2024 при обеспечении 119 вагонов и графике подачи 178 вагонов, погружено 47 вагонов, данные вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043742289 оформлено 20 вагонов, при графике подач на данные сутки 10 вагонов, 10 вагонов погружены сверх графика подач; № 0043835448 оформлено 20 вагонов при отсутствии графика подач; № 0043808282 оформлен 1 вагон при отсутствии графика подач; № 0043928481 оформлено 3 ваг при отсутствии графика подач; № 0043741924 оформлено 3 ваг при отсутствии графика подач.

По заявке на перевозку груза № 0043765356-изм/1: 17,18,19.09.2024 данные даты указаны выше при описании заявки на перевозку груза № 0043765328-изм/1.

20.09.2024 при обеспечении 107 вагонов и графике подачи 101 вагон, погружен 131 вагон, данные вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12): № 0043742377 оформлено 63 вагона при отсутствии графика подач; № 0043765342 погружено 67 вагонов при отсутствии графика подач.

На основании вышеизложенного код 202 (неиспользование поданных вагонов) в учетных карточках: №№ 0043765328-изм/2 в сутках 7,8,16,17,18, 19 сентября 2024 года, № 0043765356-изм/1 проставлен правомерно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии с абзацем четвертым статьи 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов вследствие обстоятельств, при которых операции по погрузке, выгрузке грузов выполнять запрещено.

В том случае, если невыполнение заявки, по мнению грузоотправителя, произошло по указанной причине, он должен приложить к учетной карточке соответствующие акты или указания компетентных органов о запрещении погрузки, выгрузки грузов в определенные дни.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, как справедливо указано истцом, все вагоны, прибывающие под погрузку в адрес ответчика являются собственными вагонами, передаются перевозчиком владельцу пути необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», который в свою очередь подает вагоны на места погрузки грузоотправителя. Учитывая, что погрузка осуществляется на пути необщего пользования, грузоотправитель самостоятельно распределяет, по каким заявкам им будут погружены вагоны в те или иные сутки.

Приведенные ответчиком доводы и ссылка на определенные обстоятельства в данном случае не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждены основания начисления и размер штрафа, доказательств оплаты спорной суммы – 189 058 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтен довод ответчика относительно того, что отсутствуют доказательства причинения истцу убытков и того, что действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 40% до суммы 113 434 руб. 80 коп.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа частично - в сумме 113 434 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 90 руб. 60 коп. за отправку претензии. Истцом в материалы дела представлена квитанция и список почтовых отправлений.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 453 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 06.03.2025 № 835431.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» в пользу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 113 434 руб. 80 коп.

штрафа, а также 14 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 90 руб. 60 коп.

почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко