Определение от 27 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-14041/2025

г. Нижний Новгород «27» апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-363),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФБУ Приволжский РЦСЭ

Министерства Юстиции о замене эксперта для производства экспертизы по делу

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания

Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химии

и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» (ИНН

5249164736, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 309 770 руб. 00 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт

химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» (ИНН

5249164736, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания

Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 210 876 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

• от истца по первоначальному иску - ФИО2 (доверенность от 31.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Поток» с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» о взыскании задолженности по договору от 09.10.2024 № 24/661 в размере 1 190 700 руб. 00 коп., пени в размере 119 070 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 1 190 700 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2025 по день фактического погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от сумму 243 363 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения суммы долга, 60 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, а также 64 293 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2025 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Поток» о взыскании суммы расходов на устранение выявленных недостатков в размере 4 210 876 руб. 56 коп., в том числе 4 184 376 руб. 56 коп. расходов на устранение

недостатков, а так же сумму расходов на проведение экспертного осмотра на предмет соответствия выполненных работ условиям Договора в размере 26 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.02.2026 по делу № А43-14041/2025 (шифр дела в отделе судьи 27-363) назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства Юстиции - ФИО3.

26.03.2026 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства Юстиции о замене эксперта.

Для рассмотрения указанного ходатайства назначено судебное заседание на 27.04.2026.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство о замене эксперта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям ч. 4 статьи 82, ч. 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В поступившем ходатайстве ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства Юстиции просит суд заменить эксперта ФИО3, которой поручено проведение судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего спора, в связи с ее уходом в декретный отпуск, на эксперта – ФИО4.

Исследовав представленные документы судом установлено, что ФИО4 соответствует необходимому уровню квалификации и, соответственно, может быть заменена для проведения судебной экспертизы по делу № А43- 14041/2025.

Руководствуясь статьями 82, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства Юстиции о замене эксперта удовлетворить.

Заменить эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4, поручив ей проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 26.02.2026 по делу № А43-14041/2025.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья Е.П. Елисейкин