Решение от 30 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10470/2024
30 апреля 2026 года
г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Республика Хакасия, Алтайский район, д. Лукьяновка) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 610 641 руб. 18 коп., в том числе: 584 196 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 11.03.2026 и 26 445 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 11.03.2026 за неисполнение судебных актов по делу № А74-2327/2022.

В судебном заседании принимает участие представитель ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности от 17.06.2025 № 0953397, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 269 591 руб. 42 коп., в том числе: 259 468 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 31.07.2024 и 10 123 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 31.07.2024 за неисполнение судебных актов по делу № А74-2327/2022.

Определением арбитражного суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на смерть истца 03.11.2024 и представление представителем истца в отсутствие на то полномочий. Указал на отсутствие сведений о правопреемнике умершего истца, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с наличием нарушений требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО4 до определения его правопреемников (наследников).

В материалы дела поступили сведения о наследниках ФИО4, представлена копия свидетельства о праве на наследство. Определены следующие наследники: брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением арбитражного суда от 01.12.2025 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 25.12.2025.

Определением суда от 25.12.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца ФИО4 на его правопреемника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением арбитражного суда от 26.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о

передаче дела № А74-10470/2024 по подсудности. Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 11.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.03.2026, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Хакасия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

04.03.2026 от ответчика в материалы дела поступило заявление о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку ФИО2 на 04.03.2026 не является К(Ф)Х или ИП, а является физическим лицом.

Определением суда от 25.03.2026 рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью направления запроса в УФНС по РХ.

25.03.2026 судом направлен запрос в УФНС по РХ о предоставлении сведений в отношении ФИО2: все ОГРНИП, открытые для указанного лица, даты их открытия и даты прекращения деятельности; даты замены, получения новых ОГРНИП, а также точную дату последнего прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя судом был направлен запрос в адрес Управления федеральной налоговой службы для предоставления сведений в отношении ФИО2.

08.04.2026 поступил ответ Управления ФНС по РХ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся главой К(Ф)Х в период с 28.02.2013 по 27.02.2026. Последней датой прекращения деятельности ФИО2 является 27.02.2026. По состоянию на 28.09.2024 ФИО2 являлся главой К(Ф)Х.

Определением суда от 20.04.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела № А74-10470/2024 по подсудности.

Ответчик, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, дополнительных заявлений, ходатайств не направил. Извещен о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022 по делу № А74-2327/2022 частично удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО4 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 1 518 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований

отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе иске в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменено, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022 по делу № А74-2327/2022 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 по делу № А74-2327/2022 удовлетворено частично заявление о взыскании судебных расходов, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 72 805 руб. 76 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 по делу № А74-2327/2022 удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

На основании данных судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства: № 50660/23/19034-ИП на основании решения от 15.09.2022; № 204978/23/19034-ИП на основании определения от 26.05.2023; № 229801/23/19034-ИП на основании определения от 19.09.2023.

Постановлением Управления ФССП по РХ от 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство по судебному акту (постановление от 20.03.2023), вступившему в законную силу 20.02.2023, по делу № А74-2327/2022.

Поскольку решение суда по делу № А74-2327/2022 ответчиком не исполнено, истец направил претензию от 30.07.2024 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 31.07.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения присутствующих в заседании лиц, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух

обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, сформулирован правовой подход, в силу которого в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из судебных актов по делу № А74-2327/2022, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022 частично удовлетворен иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО4 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 1 518 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе иске в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменено, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2022 по делу № А74-2327/2022 оставлено без изменения.

Судом округа установлено, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении ими факта наличия у истца 26 голов КРС и факта нахождения его у ответчика, а также не представлении последним доказательств его возврата истцу или возмещения ему стоимости скота. Апелляционным судом, представленные истцом доказательства не признаны полученными с нарушением законом, либо ему не соответствующими, в связи с чем суд округа пришел к выводу о том, что у апелляционной инстанции не имелось оснований к переоценке этих доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Истцом заявлено требование о взыскании 610 641 руб. 18 коп., в том числе: 584 196 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 11.03.2026 и 26 445 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 11.03.2026 за неисполнение судебных актов по делу № А74-2327/2022.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признается судом верным, соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Ответчиком возражений по расчету процентов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

610 641 руб. 18 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 532 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной на основании чеков по операции от 06.11.2024 уникальный номер платежа (СУИП):527150149329HDEW, от 24.03.2026 идентификатор платежа (СУИП): 258105077720PGSG.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев