Решение от 7 мая 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-23148/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 860101001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2005) о взыскании по договору поставки от 17.03.2025 №112-25/хд неустойки в размере 45 732 рубля 80 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

установил:

автономное профессиональное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки от 17.03.2025 №112-25/хд неустойки в размере 45 732 рубля 80 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл

к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки от 17.03.2025 №112-25/хд (далее - договор),

на поставку и передачу постельного белья (далее соответственно – Договор, Товар).

Общая цена Договора составляет 457 328 рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставка Товара осуществлялась

в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора и включает

в себя следующие обязательные для соблюдения Поставщиком сроки:

• согласование цвета и оттенков цветов с Заказчиком: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

• предоставление Заказчику 1 (одного) сигнального экземпляра для окончательного согласования товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента согласования цвета.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки поставки Товара на срок более чем на 10 дней, Заказчик применяет к Поставщику штраф в размере 10% от цены Договора.

В связи с нарушением срока договора более чем на 60 (шестьдесят дней) Истцом

в адрес Ответчика направлялась претензия от 16.05.2025 исх. № 19/01-Исх-1590

с требованием об уплате неустойки в размере 45 732 рубля 80 копеек. Оплата неустойки по реквизитам Истца не поступила.

22.05.2025 Сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора.

Пункт 2 соглашения закрепляет неустойку подлежащую оплате в пользу Заказчика

в размере 45 732 рубля 80 копеек. Оплата неустойки по реквизитам Истца не поступила

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 25.08.2025 № 19/01-Исх-2546

с требованием об уплате неустойки в размере 45 732 рубля 80 копеек.

Оставление претензии без ответа являлось основанием для обращения истца

в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа принятых на себя истцом и ответчиком обязательств, буквального и системного толкования положений договора поставки, суд полагает,

что между сторонами сложились отношения по поставке товара, правовое регулирование которых осуществляется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования

в предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,

что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку

или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки

не установлен законом или договором.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком

и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока поставки товара по договору поставки, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлен договор, соглашение

о его расторжении, в котором зафиксировано, что цена договора составит 0 руб.,

а также обязательства по оплате неустойки в размере 45 732,80 руб. Документов, подтверждающих поставку товара, в материалы дела ответчиком не представлено

(статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,

суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств

по договору, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Аргументы истца об том, что поставка не осуществлялась ответчиком не оспорены, ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки Товара

на срок более чем на 10 дней Заказчик применяет к Поставщику штраф в размере 10%

от цены Договора. Соответственно, требование закона относительно формы соглашения

о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

По расчету истца общая сумма неустойки (пени) составляет 45 732,80 руб.,

что составляет 10 % от цены договора (457 328 руб.). Указанный расчет судом проверен

и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора

и представленным первичным документам.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд пришел к выводу

о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени)

в сумме 45 732,80 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат возмещению за счёт его процессуального оппонента

в полном объёме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, [181

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-ii/glava-20/statia-181/ "АПК РФ > Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда"), Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» неустойки по договору №112-25/хд от 17.03.2025 в размере 45 732,80 рублей,

а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин