Определение от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-8442/2025
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-8442/2025 (судья Болотова Л.Д.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Райтек»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эмзиор»,

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Райтек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмзиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эмзиор», ответчик) о взыскании 16 418 000 руб. задолженности по контракту от 22.03.2024 № 04/24-КОМ-РА и 160 896 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату фактической уплаты задолженности, рассчитанную с суммы 16 418 000 руб., с 27.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 390 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2025, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-39674/2024 в отношении ООО «Эмзиор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» (далее – ООО «ТМИ»), ссылаясь на то, что является конкурсным кредитом ООО «Эмзиор» в рамках дела о банкротстве № А56-39674/2024, обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 28.07.2025, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.08.2025.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через ресурс «Мой арбитр» 15.05.2026, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон

№ 107-ФЗ) статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12 следующего содержания: «если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам».

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ указанные выше изменения вступили в законную силу, и подлежат применению с 29.05.2024.

Как указывалось ранее, апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью «ТМИ» поступила в суд через электронный ресурс «Мой Арбитр» 15.05.2026, то есть после введения в действие указанных изменений.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению правила пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшие на момент подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с часть 2 статьей 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции хоть и обжаловано в порядке апелляционного производства, однако оставлено без изменения, заявитель, являющийся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13514/2026) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2026 № 67.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбатовская