К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 7 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-126534/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7690/2026) возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-126534/2025
Стороны
ООО "Техноком" против ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК"
Заявитель
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Титова М.Г.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Общество «Техноком» предъявило к обществу «Группа Компаний «УЛК» иск о взыскании; апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции возвращена, так как недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-126534/2025
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-126534/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-126534/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ненаправлением подателем жалобы копии апелляционной жалобы в адрес истца, неуплатой государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок по 29.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 02.03.2026.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение суда от 30.03.2026 направлено в адрес подателя жалобы посредством почтовой службы (РПО 80409320777535). Согласно данным сайта почтовой службы письмл получено адресатом 17.04.2026.

В установленный судом срок (по 29.04.2026) общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» определение апелляционного суда не исполнило. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7690/2026) возвратить заявителю.

  2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Г. Титова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/E7phbG8auj6O/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты