Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1826/26-126-27
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "НПБ "КР" (ИНН <***>)

к ООО "ЦПИО" (ИНН <***>)

о взыскании 3 220 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НПБ "КР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЦПИО" о взыскании 3 220 000 руб. 00 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору № СП5 30-23-П БЗУГУ от 11.07.2023

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПБ «КР» (далее - истец) и ООО «ЦПИО» (далее - ответчик) заключен договор на выполнение проектных работ № СП5 30-23-П БЗУГУ от 11.07.2023 года (далее - договор). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался произвести разработку рабочей документации для объекта реконструкция очистных сооружений канализации «Бзугу» и строительство объекта системы централизованного водоотведения Центрального внутригородского района города Сочи «Бочаров ручей» ИГК 98223X0710232019342922181, АКБК 982203002001 (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 7 300 000 руб. 00 коп.

В ходе исполнения договора неоднократно менялись исходные данные, ход работ затягивался.

Силами истца была разработана Проектная документация стадии «П» в полном объеме, т.е. выполнены работы на сумму 4 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1.1. договора).

Проектная документация вместе с актами выполненных работ направлялась в адрес ответчика 22.09.2023 г., 03.10.2023 г., 10.11.2023 г., 20.12.2023 г., 09.12.2024 г., 10.04.2025 г., 22.09.2025 г.: при этом, от ответчика подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ не поступил.

По смыслу п. 5.1. - 5.3. договора, стороны согласовали обмен информацией с использованием электронной почты, а также мессенджеров, привязанных к телефонным номерам контактных лиц.

Как указано в п. 5.3. договора, ответственность за получение сообщений по электронной почте и их своевременное прочтение лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за недоставку задержку доставки сообщения, если таковое явилось результатом неисправности систем связи, и/или действия (бездействия) провайдеров получающей стороны, или иных не зависящих от нее обстоятельств.

Как установлено в п. 6.1. договора, сдача-приемка результатов работ производится в электронном формате путем передачи информации в PDF файле.

В соответствии с п. 6.4. договора, после выполнения работ или соответствующего этапа работ исполнитель передает заказчику подписанные исполнителем акты сдачи- приемки выполненных работ или соответствующего этапа работ в 2 (двух) экземплярах и счет на оплату. При отсутствии недостатков заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.3. настоящего договора, принимает их, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется акт необходимых доработок и сроки их устранения.

Мотивированного отказа от приемки работ в установленный договором срок от заказчика исполнителю не поступало.

Таким образом, работы на сумму 4 600 000 руб. считаются принятыми в полном объеме и без замечаний ответчиком, о чем истец уведомил ответчика тем же письмом.

В силу п. 2.5. договора, промежуточный платеж в размере 30% от стоимости проектной документации стадии «П», в сумме 1 380 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента согласования Заказчиком документации, переданной Исполнителем и выставления счета Исполнителем.

На основании п. 4.2.4. договора исполнитель имеет право приостановить выполнение работ в случае несвоевременной оплаты со стороны заказчика на срок более 5 (Пяти) рабочих дней.

В связи с неоплатой работ истца в предусмотренные сроки истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ.

22.09.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с актом выполненных работ и счетом.

10.10.2025 г. ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить подтверждения факта передачи работ.

13.10.2025 г. истец направил ответчику ответ на запрос со ссылкой на облачный диск, на котором расположена рабочая документация и просьбой предоставить замечания либо подписать акты выполненных работ.

28.10.2025 г. ответчик направил письмо об одностороннем расторжении договора. При этом никаких мотивированных возражений на изготовленную истцом исполнительную документацию со стороны ответчика по-прежнему не поступало.

В соответствии с п. 11.5. договора, В случае досрочного расторжения договора Заказчик осуществляет приемку выполненных Исполнителем работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 5 настоящего договора. При этом разработанная Исполнителем документация принимается Заказчиком по степени готовности на дату расторжения договора и подлежит оплате за вычетом авансовых платежей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 220 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 220 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 121 000 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЦПИО" (ИНН <***>) в пользу ООО "НПБ "КР" (ИНН <***>) 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) руб. задолженности, а также 121 000 (сто двадцать одна тысяча) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков