Решение от 13 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68754/2025
13 мая 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Логиновым, рассмотрел в судебном заседании 28.04.2026, дело №А60-68754/2025, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильной компании «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1126078 руб. 60 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» (далее – ответчик 1, покупатель) и ФИО1 (далее – ответчик 2, поручитель) задолженности по договору поставки № 802025 от 29.08.2025 г. в размере 1061700 руб. 00 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 64378 руб. 60 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 58782 руб. 00 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.08.2025 между ООО «Интегра» (поставщик) и ООО МПК «Авангард» (покупатель) был заключен договор поставки № 802025 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю строительное оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В нарушение условий Договора Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по вышеуказанному договору и Спецификации № 1.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № 658 от 25.07.2025 г. на сумму 523908 руб. 00 коп., УПД № 755 от 01.09.2025 г. на сумму 1361700 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1885608 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 23.07.2025 г. на сумму 523908 руб. 00 коп. и № 176 от 31.08.2025 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., итого на сумму 823908 руб. 00 коп.

Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 по 11.11.2025 г., подписанным обоими руководителями с проставлением печатей организаций, согласно которому сальдо в пользу ООО «Интегра» составляет 1061700 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1061700 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 64378 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае если Покупатель получил Товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные Договором сроки, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты поставленного Товара с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно Спецификации №1 от 31.08.2025, оплата Товара должна производиться по графику:

первый платеж 300000 руб. 00 коп. не позднее 01.09.2025 (оплачен);

второй платеж 400000 руб. 00 коп. не позднее 08.09.2025;

третий платеж 661700 руб. 00 коп. не позднее 15.09.2025.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 09.09.2025 по 12.11.2025 на сумму 400000 руб. (26000 руб.) и за период с 16.09.2025 по 12.11.2025 на сумму 661700 руб. (38378 руб. 60 коп.). Общая сумма неустойки составляет 64 378 руб. 60 коп.

Суд проверил расчет истца, признал его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора и нормам материального права.

Ответчик возражений относительно расчета не заявил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил. В связи с этим требование о взыскании неустойки в размере 64378 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном заявленном объеме.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также основано на законе (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") и подлежит удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 Договора, истцом соблюден (претензия от 07.10.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 58782 руб. 00 коп., которая относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 802025 от 29.08.2025 в размере 1061700 руб. 00 коп., неустойку в размере 64378 руб. 60 коп., начисленную за период по 12.11.2025, с продолжением ее начисления с 13.11.2025 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58782 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова