Решение от 30 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«30» апреля 2026 года

Дело № А32-48034/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктори» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктори» о взыскании:

• по договору теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 308 299,63 руб., пени за период с 16.05.2024 по 21.08.2024 в размере 14 874,28 руб., пени за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга;

• по договору теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 556 355,97 руб., пени за период с 16.05.2024 по 21.08.2024 в размере 25 196,11 руб., пени за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга;

• по договору теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 задолженности за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 38 691,9 руб., пени за период с 18.06.2024 по 21.08.2024 в размере 6 165,12 руб., пени за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга. В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут того же дня.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные третьего лица причины для не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство, направлены на затягивание рассмотрения дела.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

В судебном заседании 08.04.2026 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.03.2016 № 976 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 308 299,63 руб., по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 556 355,97 руб., по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 38 691,90 руб., а также уточнил период взыскания пеней, и просит взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2024 по 25.09.2025 в размере 95 068,98 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 и договор теплоснабжения от 01.03.2016 № 976, согласно которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договоров). В соответствии с пунктом 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 696 355,97 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2024 № 8146, а также актом исправления № 420 от 29.06.2024.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично на сумму 140 000,00 рублей, в результате чего за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 задолженность ответчика по договору составила 556 355,97 рублей.

В рамках договора теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 338 691,90 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2024 № 11374.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично на сумму 300 000,00 рублей, в результате чего за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 задолженность ответчика по договору составила 38 691,90 рублей.

В рамках договора теплоснабжения от 01.03.2016 № 976 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 448 299,63 рубля, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2024 № 8145.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично на сумму 140 000,00 рублей, в результате чего за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 задолженность ответчика по договору составила 308 299,63 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, только о взыскании с него пени за период с 16.05.2024 по 25.09.2025 за нарушение сроков оплаты по договорам теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 и № 976 от 01.03.2016 в размере 95 068,98 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2024 № 8146, от 31.05.2024 № 11374, от 30.04.2024 № 8145, акт исправления № 420 от 29.06.2024.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму основной задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2024 по 25.09.2025 за нарушение сроков оплаты по договорам теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 и № 976 от 01.03.2016 в размере 95 068,98 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.05.2024 по 25.09.2025 за нарушение сроков оплаты по договорам теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 и № 976 от 01.03.2016 в размере 95 068,98 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором пункта 2 постановления от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", согласно которым если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 475 руб., согласно платежному поручению № 6950 от 21.08.2024.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства - отказать.

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения от 01.03.2016 № 976 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 308 299,63 руб., по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 556 355,97 руб., по договору теплоснабжения от 01.03.2017 № 91/17 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 38 691,90 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.05.2024 по 25.09.2025 в размере 95 068,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 475 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 517 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков