Решение от 9 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28721/2025
09 апреля 2026 года
г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Соликамский технологический колледж» (ГБПОУ «СТК») (618554, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ОКС» (ООО «ГК ОКС») (620142, <...> стр. 7, офис 352, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 274 042,03 рублей, штрафа по договору в размере 5 000,00 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от Истца – ФИО1, по доверенности от 04.02.2026 г., паспорт, диплом;

от Ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Соликамский технологический колледж» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ОКС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по гражданско-правовому договору № 18-ЭА/2025 на капитальный ремонт учебного корпуса по адресу <...> от 29.07.2025 в размере 3 274 042 руб. 03 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 29 июля 2025 г. между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Соликамский технологический колледж» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ОКС» (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор №18-ЭА/2025 на капитальный ремонт учебного корпуса по адресу <...>. (далее - Контракт), в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам следующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Открытый аукцион в электронной форме, объявленного Извещением от 08.07.2025 № 0356500001425005718, на основании протокола подведения итогов от 18.07.2025 № ИЭА1.

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязан был в период с 31.07.2025 года по 30.10.2025 года провести работы по капитальному ремонту фасада здания учебного корпуса, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом (п. 1.2, 1.4, 1.5. Контракта)

По условиям Контракта, Цена Контракта составляла 10 913 473 (десять миллионов девятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 42 копейки (в т.ч. НДС 0%) (п. 2.1. Контракта).

При заключении Контракта был предусмотрен аванс в размере 30,00% от цены Контракта, что составляет 3 274 042,03 рублей, который выплачивается Подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты заключения Контракта (п. 2.5. Контракта).

С целью подтверждения выполнения своих обязательств по Контракту, на основании платежного поручения № 793286 от 22.08.2025 года (в размере 818510,51 рублей) и платежного поручения № 829193 от 03.09.2025 года (в размере 2 455 531,52 рублей) ГБПОУ «СТК» была произведена оплата аванса в размере 30.00% от цены Контракта, на общую сумму 3 274 042,03 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Однако, получив аванс, своих обязанностей Подрядчик не исполнил, тем самым нарушив существенные условия Контракта.

На основании пункта 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 8 Контракта, 06.10.2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.10.2025 года Гражданско-правовой договор №18-ЭА/2025 (контракт) от 29.07.2025 года на капитальный ремонт учебного корпуса по адресу <...>, расторгнут.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта на капитальный ремонт учебного корпуса по адресу <...>, в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, 20.10.2025 года ГБПОУ «СТК» направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю информацию о включении ООО «ГК ОКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок №РНП-59-403 от 27.10.2025 года в реестр недобросовестных поставщиков были включены сведения об ООО «Группа компаний ОКС» сроком на 2 года, а также сведения о директоре ООО «ГК ОКС» - ФИО2 сроком на 2 года.

С целью понуждения Подрядчика к исполнению условий Контракта, ГБПОУ «СТК» направил ООО «ГК ОКС» претензии о нарушении обязательств по Контракту № 1222/01-21 от «29» сентября 2025 года, № 1238/01-21 от «02» октября 2025 года, требование (претензия) о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту, которые остались без удовлетворения со стороны Подрядчика.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий спор связан с исполнением контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом на счет ответчика внесены денежные средства по договору в общей сумме 3 274 042 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.10.2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку спорный договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему истцом суммы, доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. судом признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

При рассмотрении спора судом установлено, что Подрядчик не исполнил взятые на себя по спорному контракту обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств материалами дела подтвержден, следовательно требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Соликамский технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 274 042 руб. 03 коп., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 371 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова