Решение от 9 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17845/2025
09 апреля 2026 года
город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Апологет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Годовалов»: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 № 15-ГД, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Годовалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Годовалов») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Апологет» (далее – ответчик, ООО «Юридическая фирма «Апологет») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 105 077,35 руб., неустойки за период с 25.05.2023 по 07.08.2025 в размере 126 323,04 руб.

Определением суда от 12.08.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2025 в целях всестороннего рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛЕК».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что право требования данной задолженности и связанного с ним требования было уступлено истцом (цедентом) новому кредитору - ООО «ИНТЕРЛЕК» (цессионарию) на основании договора уступки требования (цессии) № 01-07 от 03.07.2023. В связи с этим ООО «Годовалов» не является надлежащим истцом (кредитором) по данному обязательству, указанные права перешли к ООО «ИНТЕРЛЕК». Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда город Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-222076/2023 ООО «Годовалов» признано банкротом; открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В период осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей им установлено, что между ООО ««Годовалов» (поставщик) и ООО «Юридическая фирма «Апологет» (покупатель) заключен договор поставки № ОГ1221/9 от 10.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставки лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, пара-фармацевтической продукции и продовольственных товаров, а покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях заключенного договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются дополнительно и указываются в товарной накладной и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Право собственности переходит в момент передачи товара покупателю или первому перевозчику. Момент передачи товара - момент получения товара покупателем/перевозчиком на складе поставщика по товарной накладной, либо момент получения товара от поставщика/перевозчика по мечту нахождения покупателя по товарной накладной. В момент получения товара покупателем в товарной накладной ставится соответствующая отметка о получении товара.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику, что подтверждается датой, указанной в накладной (пункт 3.10 договора).

Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору поставки от 10.08.2022, стороны договорились осуществлять обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При этом стороны признали, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, эквивалентны документам на бумажных носителя, подписанных уполномоченными лицами с проставлением печати и имеют равную с ними юридическую силу и порождают для сторон аналогичные права и обязанности.

ООО «Годовалов» осуществил поставку неоплаченного товара в период 24.04.2023 - 19.05.2023 на сумму 105 077,35 руб., ООО «Юридическая фирма «Апологет» получило товары, что подтверждается счетами фактурами от 24.04.2023 № 7Q83543810, № 7Q83543810m от 24.04.2023, № 7Q83559049 от 24.04.2023, № 7Q83559049m от 24.04.2023, № 7Q83562013 от 24.04.2023, № 7Q83562013m от 24.04.2023, № 7Q83562014 от 24.04.2023, № 7Q83562014m от 24.04.2023, № 7Q83563130 от 24.04.2023, № 7Q83563130m от 24.04.2023, № 7Q83564500 от 24.04.2023, № 7Q83564500m от 24.04.2023, № 7Q83565149 от 24.04.2023, № 7Q83565149m от 24.04.2023, № 7Q83567250 от 24.04.2023, № 7Q83567250m от 24.04.2023, № 7Q83570894m от 25.04.2023, № 7Q83618464m от 26.04.2023, № 7Q83625222m от 26.04.2023, № 7Q83628147 от 26.04.2023, № 7Q83628147m от 26.04.2023, № 7Q83658566 от 27.04.2023, № 7Q83658566m от 27.04.2023, № 7Q83661728 от 27.04.2023, № 7Q83661728m от 27.04.2023, № 7Q83684534 от 28.04.2023, № 7Q83684534m от 28.04.2023, № 7Q83690024 от 28.04.2023, № 7Q83690024m от 28.04.2023, № 7Q83807124 от 05.05.2023, № 7Q83809371 от 05.05.2023, № 7Q83809371m от 05.05.2023, № 7Q83838056 от 05.05.2023, № 7Q83862057 от 05.05.2023, № 7Q83862057m от 05.05.2023, № 7Q84162934 от 18.05.2023, № 7Q84162934m от 18.05.2023, № 7U2093777 от 19.05.2023, № 7U2093777m от 19.05.2023, являющимися также универсально-передаточными актами.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Юридическая фирма «Апологет» по настоящее время не исполнены.

27.06.2024 в адрес ООО «Юридическая фирма «Апологет» направлена претензия c требованием об оплате задолженности, которая согласно трек-номеру отправления доставлена по месту нахождения ответчика и оставлена последним без исполнения; денежные средства в счет оплаты задолженности в адрес истца не поступили.

23.08.2024 в адрес ООО «Юридическая фирма «Апологет» направлена повторная претензия с требованием об оплате задолженности, которая на момент подачи искового заявления не удовлетворена в добровольном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец, не получив удовлетворение требований претензий, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не оспорил факт получения товара на сумму 105 077,35 руб. В отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицал.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что право требования на сумму 105 077,35 руб. переуступлено от ООО «Годовалов» к ООО «ИНТЕРЛЕК», представил в материалы дела копию договора уступки требования (цессии) № 01-07 от 03.07.2023.

По условиям договора уступки требования (цессии) № 01-07 от 03.07.2023 цедент (ООО «Годовалов») уступает цессионарию (ООО «ИНТЕРЛЕК»), а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность право требования денежных средств в размере 105 077,35 руб., которые должник обязан оплатить цеденту по договору поставки № ОГ1221/9 от 10.08.2022.

В силу пункта 1.2 договора, цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Должником является ООО «Юридическая фирма «Апологет» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена уступки требования составляет 105 077,35 руб. Оплата уступки требования осуществляется путем зачета встречных требований цессионария к цеденту по договору № 372-13-01 от 01.01.2013 на указанную сумму (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, обязательство по оплате уступки цессионарием и встречное обязательство цедента по договору поставки № 372-13-01 от 01.01.2013 на указанную в п. 2.1. сумму, считается исполненным в момент подписания сторонами акта о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Условиями исполнения договора является обязанность цедента передать цессионарию документы, подтверждающие задолженность должника на указанную в п. 2.1 сумму (акт сверки взаимозачетов цедента и должника по договору № ОГ1221/9 от 10.08.2022 на 30.06.2023) (п. 3.2 договора).

Конкурсный управляющий ООО «Годовалов» пояснил, что у него отсутствуют какие-либо сведения о заключении договора цессии № 01-07 от 03.07.2023.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения отягощены банкротным элементом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению повышенный стандарт доказывания ответчиком обстоятельств, положенных в основание возражений, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Несмотря на получение судебной корреспонденции, на неоднократные предложения суда ООО «ИНТЕРЛЕК» отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты уступки права требования, в том числе договор поставки № 372-13-01 от 01.01.2013, акт о прекращении взаимных обязательств (согласно пунктам 2.2, 2.3 договора уступки) не представило, ООО «Юридическая фирма «Апологет» также не представило суду пояснения относительно оплаты задолженности обществу «ИНТЕРЛЕК», переданной по договору уступки, ни пояснения о том, при каких обстоятельствах у ответчика появился договор уступки требования (цессии) № 01-07 от 03.07.2023, ни уведомление о состоявшейся уступке.

Пассивное поведение ООО «ИНТЕРЛЕК» и ООО «Юридическая фирма «Апологет» влечет за собой наступление процессуальных последствий в виде рассмотрения судом спора по имеющимся материалам, что относится к процессуальным рискам бездействующей стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

К договору цессии № 01-07 от 03.07.2023, заключенному между ООО «ИНТЕРЛЕК» и ООО «Юридическая фирма «Апологет», суд относится критически, поскольку не представлены документы в подтверждение существования обязательств, вытекающих из договора уступки. Наличие самого права требования у ООО «Юридическая фирма «Апологет» к ООО «ИНТЕРЛЕК» документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 077,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2023 по 07.08.2025 в размере 126 323,04 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025, исходя из ставки 0,15%, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По условиям пункта 5.4 договора, за просрочку оплаты полученного товара покупатель обязан оплатить в пользу поставщика пени в размере 0,15 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При наличии просрочки оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Апологет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 105 077,35 руб., неустойку за период с 25.05.2023 по 07.08.2025 в размере 126 323,04 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 08.08.2025, исходя из ставки 0,15%, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 570,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Кычёва