Решение от 24 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.04.2026 года Дело № А50-30218/2025

Резолютивная часть решения принята 21.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 590701001, 614056, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 590601001, 614070, <...>, помещ. 12-29)

о взыскании неустойки .

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2025 г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» с требованиями о взыскании неустойки в размере 19 584 руб. с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.12.2025 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Западно-Уральский завод металлических изделий» (ответчик, заказчик) заключен договор №35 от 03.10.2024 г.

В соответствии разделом 1 договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать услуги с использованием спецтехники, перечисленные в перечне и ценах услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.2.1 договора за выполнение услуг оказанных исполнителем по настоящему договору, заказчик производит оплату банковским переводом на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета согласно условиям, установленным в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.2 договора заказчик производит оплату исполнителю не позднее 15 рабочих дней после принятия оказанных услуг согласно гл.4 настоящего договора и выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно разделу 4 договора сдача-приемка оказанных услуг производится следующим образом:

По окончанию оказания услуг по каждому отдельному заданию (заявке) Заказчика Исполнитель с подсчетом объема оказанных услуг, подготавливает акт приемки оказанных услуг (далее – акт) и направляет его для подписания Заказчику. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. При наличии недостатков оказанных Исполнителем услуг Заказчик указывает об этом в акте. В случае, если допущенные недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

При наличии недостатков оказанных услуг Исполнитель обязан незамедлительно (в максимально короткие сроки) безвозмездно устранить допущенные недостатки оказанных услуг.

При уклонении Заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг либо необоснованном отказе Заказчика от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в день за днем срока, установленного п. 4.1. настоящего договора.

Истцом представлено в материалы дела УПД:

• №222 от 04.10.2024 г. на сумму 81 600 руб., подписанный заказчиком.

• №240 от 21.10.2024 г. на сумму 163 200 руб., подписанный заказчиком.

Кроме того, истцом представлен акт сверки по состоянию на 27.01.2025 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 100 000 руб. Акт сверки подписан ответчиком.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

На дату обращения с иском основной долг был погашен ответчиком, требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку согласно п.5.1 договора неустойка взыскивается в размере 0,1%, но не более 10% от суммы задолженности. Ответчик считает, что в связи с тем, что на дату обращения с иском задолженность погашена, истец не имеет права на взыскание неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно п.2.2 договора заказчик производит оплату исполнителю не позднее 15 рабочих дней после принятия оказанных услуг согласно гл.4 настоящего договора и выставления исполнителем счета на оплату.

Услуги по УПД №222 были оказаны истцом 04.10.2025 г., крайний день для оплаты 25.10.2024г.

Услуги по УПД №240 были оказаны истцом 21.10.2024 г., крайний день для оплаты 12.11.2024 г.

Истцом были нарушены сроки оплаты, что подтверждается актом сверки, последний платеж был внесен 05.12.2025 г.

По расчету истца размер неустойки составляет 19 584 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод истца о неправомерности начисления неустойки в связи с отсутствием основного долга отклоняется, довод основан не неверном толковании норм материального права.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены копии следующих документов:

• счет-договор от 11.08.2025 г.;

• платежное поручение №111 от 11.08.2025 г. на сумму 7 000 руб.;

• счет-договор от 14.11.2025 г.;

• платежное поручение №198 от 17.11.2025 г. на сумму 20 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик считает требования истца чрезмерными, просит отказать в удовлетворении.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из размера, согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в это области, высоко оценивающими свой труд.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ)

По мнению суда, указанная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности, признается соразмерной компенсацией расходов истца и не нарушает баланс интересов сторон спора.

Оценив представленные доказательства, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, отсутствие доказательств того, что стоимость услуг представителя является явно завышенной, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию суммы не являются чрезмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>) неустойку в размере 19 584 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 199 от 17.11.2025 в размере 1 865 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина