Постановление от 28 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2948/2026

Дело № А41-7917/19
28 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2026 года по делу № А41-7917/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника, проведенных от 22.01.2025, и впоследствии заключенного договора купли-продажи недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2026 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 23.08.2022, в рамках дела № А41-7917/19 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, в отношении квартиры с кадастровым номером 50:22:0000000:20024, находящейся по адресу: Московская обл., <...>, площадью 44.5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, отказано в удовлетворении ходатайства об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2024 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-7917/19.

05.12.2024 финансовым управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16266610 об объявлении проведения торгов по продаже имущества должника, а именно квартиры с кадастровым номером 50:22:0000000:20024, площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу Московская обл., <...>.

Согласно указанному сообщению № 16266610 торги проводятся по форме открытого аукциона с начальной стоимостью 7 209 000 руб., шаг аукциона 5,00%, задаток составляет 5,00 %.

По поручению финансового управляющего организатором торгов выступало ООО «ЦАР».

27.01.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16799207, согласно которому ООО «ЦАР» по поручению финансового управляющего сообщило о результатах проведения повторных торгов по продаже имущества должника в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру».

Так, по результатам проведенных торгов с победителем ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 5392641 с лучшей ценой 7 209 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 08.02.2025 (09.02.2025) денежные средства в размере 6 848 550 руб. перечислены на счет ФИО2

Оставшаяся часть в размере 360 450 руб. были перечислены на счет ФИО2 организатором торгов ООО «ЦАР».

Указанная сумма являлась задатком, который был перечислен по условиям организатору торгов, а впоследствии был перечислен ФИО2

Вместе с тем, апеллянт настаивает на том, что поскольку задаток не был перечислен победителем торгов, финансовый управляющий не должен был принимать его заявку. Следовательно, указанное лицо неправомерно допущено к участию в торгах.

В свою очередь указанный довод является необоснованным ввиду следующего.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком № 495 (Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В пункте 2.6 Порядка № 495 предусмотрено, что зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, а именно: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 71 постановления Пленума № 50 указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему

управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, следует, что для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов, одновременно с представлением заявки, что будет являться подтверждением намерения принять участие в торгах.

Действуя в соответствии с Законом о банкротстве, а также приказом Минэкономразвития «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» Организатор торгов разместил сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, а также сформировал сообщение о проведении торгов (далее - извещение) на сайте электронной торговой площадки.

Как уже было указано ранее, платежным поручением от 08.02.2025 (09.02.2025) денежные средства в размере 6 848 550 руб. перечислены на счет ФИО2 Оставшаяся часть в размере 360 450 руб. были перечислены на счет ФИО2 организатором торгов ООО «ЦАР».

Указанная сумма являлась задатком, который был перечислен по условиям организатору торгов, а впоследствии был перечислен ФИО2

Более того, согласно объявлению о проведении торгов № 16266610 от 05.12.2024, размещенном в открытом источнике на сайте ЕФРСБ, обязанность заявителя по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет организатора торгов по следующим реквизитам: получатель ООО «Центр Антикризисных Решений», ИНН <***>, р/с № <***> в АО «Альфа-банк», ИНН<***>, БИК 044525593, к/с № 30101810200000000593 в ГУ Банка России ПО ЦФО.

Оплата задатка в размере 360 450 руб. была произведена ФИО4 21.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.01.2025.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании Высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания торгов недействительными и заключенного по их результатам договора недействительной сделкой, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2026 года по делу №

А41-7917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья В.А. Мурина

Судьи А.В. Терешин

Н.В. Шальнева