Решение от 3 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 278/2025
г. Краснодар
03 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Совета министров Республики Крым, г. Симферополь

к ООО «ЮгСтройЭксплуатация», г. Сочи,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

• Министерство экономического развития Республики Крым (адрес: 295034, <...>);

• Инспекция ФНС России по г. Симферополю (адрес: 295053, г. Симферополь,

ул. им. Матэ Залки, д. 1/9);

• Крымская таможня Южного таможенного управления (295491, <...>);

• Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, <...>).

о расторжении договора №1670/23 от 31.01.2023 об условиях деятельности в свободной экономическо зоне на территории Республики Крым,

о взыскании 1 650 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, по доверенности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЮгСтройЭксплуатация» о расторжении договора №1670/23 от 31.01.2023 об условиях деятельности в свободной экономическо зоне на территории Республики Крым, о взыскании 1 650 000 руб. штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 10.02.2026 объявлен перерыв до 18.02.2026 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между Советом министров Республики Крым и ООО «ЮгСтройЭксплуатация» заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 31 января 2023 года № 1760/23, в соответствии с которым на ООО «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание и развитие на территории Республики Крым филиала, осуществляющего деятельность в строительной отрасли, а также иные вспомогательные и сопутствующие виду деятельности путем приобретения строительного, геодезического и иного оборудования техники, инструментов и инвентаря (в т.ч. электроинструмента, нивелира, GNSS-приёмника мотопомпы, генератора и др.), грузового автотранспорта, специализированной строительной техники (в т.ч. экскаватора, краново - манипуляторной установки и ир.), а также создание 38 рабочих мест.

Согласно пункту 1.2. раздела 1 Договора общий объем капитальных вложений Участник при реализации условий настоящего Договора составляет не менее 33 000 000 руб., которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренный инвестиционной декларацией.

Согласно подпунктам 2.3.1. - 2.3.6. пункта 2.3 раздела 2 Договора ООО «ЮГ СТРОК ЭСПЛУАТАЦИЯ» обязуется:

• осуществлять в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) на территории Республики Крым деятельность, предусмотренную Договором, в целях реализации инвестиционного проекта;

• реализовать в СЭЗ на территории Республики Крым инвестиционный проект на условиях, в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и инвестиционной декларацией;

• в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией осуществить капитальные вложения согласно этапам.

Кроме того, согласно подпункту 2.3.11. пункта 2.3. раздела 2 Договора Участник обязуется письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условии договора.

ООО «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в рамках Договора осуществляет на территории строительство инженерных газоснабжения (код ОКВЭД 42.21); коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22).

Согласно части 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) определено уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу и контролю выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Полномочия Министерства по осуществлению мониторинга и контроля за исполнением участниками СОЗ условий договоров регламентированы пунктом 3.1.153 раздела 3 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Так, 18.04.2024 года в адрес ООО «ЮГ СТРОЙ ЭКСІУАТАЦИЯ» направлено уведомление (запрос) о необходимости предоставления документов и сведений о выполнении условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне №15.1/711/66.

Как указывает истец, в установленный срок документы не представлены.

При выявлении факта неисполнения участником условий договора Уполномоченный орган выдает участнику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

23.05.2024 в адрес ООО «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 15.1/711/66 в срок до 3 июня 2024 гола, которое исполнено не было.

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору усматривается нарушение условий Договора.

После установления факта неисполнения условий Договора, 14.10.2024 в адрес ООО «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» заказным письмом была направлена претензия №1/01-50/4995.

Однако ответ па претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно статье 10 Закона № 377-ФЗ органами управления свободной экономической зоной являются уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя (далее - экспертные советы по вопросам свободной экономической зоны), высший исполнительный орган Республики Крым и высший исполнительный орган города федерального значения Севастополя.

По решению высшего исполнительного органа Республики Крым или высшего исполнительного органа города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Согласно статье 11 Закона № 377-ФЗ высший исполнительный орган Республики Крым осуществляет полномочия по заключению договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне или отказе в заключении таких договоров. На основании указанных положений Совет министров Республики Крым является стороной по Договору.

В целях обеспечения организации функционирования свободной экономической зоной на территории Республики Крым распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

Также полномочия Министерства по управлению свободной экономической зоной регламентировано подпунктом 2.24 пункта 2 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Таким образом, Министерство экономического развития Республики Крым является уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами, с целью защиты прав и интересов Республики Крым, Советом министров Республики Крым были выданы доверенности сотрудникам Министерства, согласно которым указанные в доверенностях сотрудники уполномочены на совершение от имени Совета министров Республики Крым всех процессуальных действий в арбитражном процессе, по делам, связанным с договорами, заключенными в рамках Закона № 377-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того указал, что налоговой базы для исчисления и уплаты налогов в связи с применением участником особого режима налогообложения не возникло, так как ответчик деятельность в рамках Договора СЭЗ не осуществлял, следовательно, условия для оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 Договора не наступили. По мнению ответчика, взыскание штрафа в размере 1 650 000 руб. для ответчика является критической нагрузкой, и фактически повлечет с одной стороны сложные финансовые последствия для ответчика, что негативно отразится на оборотах, возможности исполнения ранее

заключенных контрактов, выплате заработной плате сотрудников, налоговых обязательств и т.д., с другой стороны - неосновательное обогащение истца, ни то, ни другое с учетом активной работы ответчика на других государственно значимых объектах, не допустимо.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Истцом в материалы дела представлена претензия №1/01-50/4995 от 14.10.2024, которая направлена в адрес ответчика с РПО 29500599003949. Почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика 21.10.2024, однако указанное отправление ответчиком н получено и было возвращено отправителю.

Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

С учетом соблюдения порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 31.01.2023 №1760/2023 заключенный между Советом Министров Республики Крым (ИНН <***>) и ООО «Юг Строй Эксплуатация» (ИНН <***>).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-8694/2023 от 23.06.2023.

Кроме того, как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании 1 650 000 руб. штрафа.

Рассмотрев указанное требование, суд усматривает основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязательными элементами иска являются предмет (материально-правового требования истца к ответчику) и основание (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику), то признание иска предполагает признание как самого материально-правового требования, так и обстоятельств, на которых это требование основано.

Основанием иска Правительства о расторжении Договора СЭЗ является его существенное нарушение ответчиком как Участником СЭЗ, а не существенное изменение обстоятельств (статья 451 ГК РФ) или невозможность исполнения Договора СЭЗ (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исковое требование Правительства о взыскании штрафа неразрывно связано с обстоятельствами удовлетворения (не удовлетворения) искового требования о расторжении Договора СЭЗ, так как неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства по договору мера ответственности за нарушение условий договора в силу статей 207, 329 ГК РФ относится к дополнительным (акцессорным обязательствам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Следовательно, в предмет исследования прекращения обязательства в силу невозможности исполнения включается вопрос о том, насколько невозможность исполнения обязательства не зависела воли или действий должника, а также момент (время) возникновения такой объективной невозможности исполнения по отношению к моменту возникновения обязательства.

При этом в соответствии с частями 2, 3 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статье 13 Закона № 377-ФЗ участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, а также с инвестиционной декларацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 377-ФЗ инвестиционная декларация должна содержать сведения о месте реализации инвестиционного проекта - территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя. Территория реализации инвестиционного проекта (Республика Крым или город федерального значения Севастополь) определяется налогоплательщиком на стадии обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора и указывается в п. 1.8 инвестиционной декларации, форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856 (зарегистрирован в Минюсте России 26.11.2015 № 39863).

Следовательно, заключая Договор СЭЗ, ООО «ЮСЭ» действовало на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ) и не добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и на дату заключения спорного договора уже знало о наличии препятствий для реализации декларируемого инвестиционного проекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу №А84-146/2024.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 5 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Договора при расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в связи с нарушением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложении, предусмотренного пунктом 1.5 Договора, за вычетом объёма капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, по не более 3000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Таким образом, основанием для начисления и взыскания штрафа является совокупность следующих условий: 1) нарушение участником свободной экономической зоны условий Договора СЭЗ; 2) расторжение договора об условиях деятельности в особой экономической зоне по решению суда; 3) причинная связь между первым и вторым условием.

Совокупность вышеуказанных условий материалами дела подтверждается.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа в размере 1 650 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 31.01.2023 №1760/2023 заключенный между Советом Министров Республики Крым (ИНН <***>) и ООО «Юг Строй Эксплуатация» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Юг Строй Эксплуатация» (ИНН <***>) в пользу бюджета Республики Крым 1 650 000 руб. штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (Министерство экономического развития Республики Крым л/сч <***>);

ИНН <***>;

КПП 910201001

ОКТМО 35701000

Счет. 03100643000000017500

Корр. Счет 40102810645370000035

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

БИК 013510002

КБК 82611607090020000140

Взыскать с ООО «Юг Строй Эксплуатация» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 124 500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова