Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47603/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7912/2026) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 по делу № А56-47603/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 168 725 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 № 20200354 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан размер потерь. Указывает на то, что истец не предоставил доказательства направления актов приема-передачи в адрес ответчика, что предусмотрено пунктом 4.4 договора, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ответчика не наступила обязанность по оплате электрической энергии.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (потребитель) заключили договор от 01.01.2008 № 20200354, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется отпускать покупателю электрическую энергию для компенсации технологических потерь в электрических сетях покупателя, принадлежащие ему на правах договора аренды электрических сетей от 01.01.2008 №02-08/А, возникающих в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 10 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции признал право истца взыскание задолженности, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказан размер потерь, является несостоятельным, так как данные об объемах, тарифах, размере начислений отражены истцом в счет-фактурах и актах приемах передачи.

Иной объем потерь ответчиком не обоснован и не раскрыт (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что истец в нарушение пункта 4.4. договора не направил в адрес ответчик акты приема-передачи, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ у ответчика не наступила обязанность по оплате электрической энергии, апелляционным судом отклоняется, так как обязательство по оплате поставленной электроэнергии является встречным по отношению к обязательству ресурсоснабжающей организации поставить электроэнергию и не обусловлено фактом выставления платежных документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 по делу № А56-47603/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова