Постановление от 3 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9803/2026
город Москва
03 апреля 2026 года
Дело № А40-180286/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Вертинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2026 года по делу № А40-180286/2025, принятое судьей Н.П. Тевелевой,

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.11.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2025,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о взыскании за счет казны города Москвы 2.131.344,28 руб. неосновательного обогащения, 146.449,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 21.06.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2026 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу; акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен с нарушением действующего законодательства без привлечения пользователя здания храма.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.11.2024 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика – присоединение к электрическим сетям через сети нежилого здания по адресу: <...>, до приборов учета жилого здания, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.11.2024 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.12.2024 г. № 872 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

21.11.2024 г. в отношении Департамента составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 04.02.2025 г. № 775/ЭА-ю за период с 09.07.2024 г. по 21.11.2024 г.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту № 775/ЭА-ю от 04.02.2025 г. – 290 822 кВт/ч на сумму в размере 2.131.344,28 руб.

05.02.2025 г. в адрес ответчика направлено требование об оплате от 04.02.2025 г. № 62/ЭУТ-р, оригинал Акта БДП от 04.02.2025 № 775/ЭА-ю, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счет на оплату.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии № (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден. Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей пелляционной жалобе Департамент настаивает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 1, статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; сведения о праве недвижимости подтверждаются соответствующей выпиской из реестра.

Ответчик является собственником спорного объекта – нежилое здание по адресу <...>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Представленный ответчиком договор между Департаментом городского имущества города Москвы и Подворьем Патриарха Московского и всея Руси Храма Архангела Гавриила в Патриаршей ФИО3 слободе г. Москвы на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 28.11.2002 г. не содержит в себе пункты, которые бы обязывали пользователя осуществить технологическое присоединение, а также заключить договор энергоснабжения.

При этом Департамент как собственник имущества должен был убедиться, что объект передан в состоянии, позволяющем его использовать без нарушения закона, для этого требовалось осуществить технологическое присоединение, заключить договор энергоснабжения, после чего передать нежилое помещение в безвозмездное пользование.

В соответствии с уведомлением от АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения от 03.09.2018 г. № 77620001004787 был прекращен 09.07.2024 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункта 3 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются правила статьи 609 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2025 г. № 218-ФЗ, договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия также подлежит государственной регистрации.

Однако в выписке из ЕГРН отсутствует соответствующая запись о регистрации.

Таким образом, данный договор не порождает правовых последствий для третьих лиц и не может считаться заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая тот факт, что к договору безвозмездного пользования применяются правила об аренде, то данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, где на вопрос – «На ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?» даны следующие разъяснения.

Именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом того, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендаторе) земельного участка.

Соответственно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Обзора судебной практики № 2 (2015), именно Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о неучтенном потреблении № 775 от 04.02.2025 г. составлен в полном соответствии с установленными законодательством правилами.

В адрес ответчика 11.12.2024 г. было направлено уведомление о дате, времени и месте составления в его отношении Акта БДП, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением № 872 от 10.12.2024 г., списком почтовых отправлений № 127 от 11.12.2024 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086504580633.

Таким образом, истцом в должной мере исполнена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика для обеспечения явки на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Необходимо отметить, что ответчик на составление Акта БДП не явился.

Оригинал Акта БДП № 775 от 04.02.2025 г. с приложением уведомления на вызов, счетом на оплату и расчетом стоимости бездоговорного потребления был направлен ответчику с требованием об оплате от 04.02.2025 г. № 62/ЭУТ-Р.

Также в Акте БДП содержаться все предусмотренные нормами законодательства данные: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии: Департамент городского имущества города Москвы; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии потребление электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети нежилого здания по адресу пер. Архангельский, 15 ст. 3, до расчетных приборов учета нежилого здания; место расположение и характеристика энергопринимающего устройства потребителя: <...>, ст. 2, нежилое здание; дата осуществления предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - ранее не проводилась (в этом случае ее указание не требуется);

Период бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом верно и в соответствии с нормами законодательства.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки.

Таким образом, Акт БДП составлен в соответствии с нормами Основных положений № 442, является надлежащим, допустимым доказательством фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора со стороны ответчика. Подключение ответчика к сетям истца имело место быть до расчетных приборов учета нежилого здания, что подтверждается Актом технической проверки и само по себе является фактом бездоговорного потребления. В спорный период бездоговорного потребления электроэнергии договор энергоснабжения у ответчика отсутствовал.

Техническая проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством. Законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО «Россети Московский регион», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Исходя из норм Основных положений № 442 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2026 по делу № А40-180286/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи: Д.В. Пирожков

Е.А. Ким