Определение от 27 октября 2026 г. № 304-ЭС26-12543 по делу № А27-7099/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-12543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2026 по делу № А27-7099/2022 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Полигон твердых бытовых отходов" Яшкинского муниципального района (далее – должник)

по обособленному спору об установлении вознаграждения управляющего ФИО1 в виде 30 процентов от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счёт денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 4 953 622,93 руб., взыскании указанной суммы с администрации Яшкинского муниципального округа,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично, размер стимулирующего вознаграждения управляющего снижен до 165 120,76 руб. (1 % от суммы погашенных требований – 16 512 076,45 руб.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, с учётом установленной совокупности обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, применительно к конкретным обстоятельствам дела сочли вознаграждение управляющего несоразмерным оказанным услугам и пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера стимулирующей части вознаграждения управляющего (пункт 3.1 статья 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов