Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32674/26-65-316
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Росагролизинг" (125167, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул Викторенко, д. 9, стр. 1, помещ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз им. Цюрупы" (450501, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 264 401 руб. 19 коп. при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Совхоз им. Цюрупы" о взыскании долга по договору лизинга в размере 1 096 807 руб. 03 коп., неустойки в размере 167 594 руб. 16 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Совхоз им. Цюрупы" (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2020 № 30200199, от 15.05.2023 № 302316935, от 30.05.2023 № 31233358, от 30.05.2023 № 31233356, от 21.06.2023 № 33238382.

В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложениями № 1 к договорам лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество.

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленным Предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном графиками платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств нарушал сроки внесения лизинговых платежей.

Задолженность по внесению лизинговых платежей по вышеуказанным договорам лизинга составила 1 096 807 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по вышеуказанным договорам лизинга составила 167 594 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату

за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 096 807 руб. 03 коп., в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам лизинга в размере 167 594 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения сроков внесения лизинговых платежей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий и ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка в размере 167 594 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Основания для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, § 6 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Совхоз им. Цюрупы" в пользу АО "Росагролизинг" долг в размере 1 096 807 руб. 03 коп., неустойку в размере 167 594 руб. 16 коп., начисление которой с 18.07.2025 производить на сумму долга исходя расчета 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 62 932 руб.

Возвратить АО "Росагролизинг" из доходов федерального бюджета РФ 62 932 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 28.01.2026 № 3492.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев