Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210964/25-29-2165
город Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2026 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арамой И.Н.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО- ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 132 084,21 руб., в том числе задолженности в размере 3 864 999,66 руб., процентов в размере 1 267 084,55 руб., процентов с 18.03.2025г. по день уплаты долга, госпошлины в размере 178 963 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 132 084,21 руб., в том числе задолженности в размере 3 864 999,66 руб., процентов в размере 1 267 084,55 руб.,

процентов с 18.03.2025г. по день уплаты долга, госпошлины в размере 178 963 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2025 г. дело А09—2479/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>), поданное конкурсным управляющим ФИО1, принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Истцом ООО «Елена» в качестве лизингополучателя, Ответчиком ООО «Артника», третьим лицом ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в качестве лизингодателя заключены договоры перенайма от 15.08.2022 г. к Договорам финансовой аренды (лизинга) № 701БР-ЕЛН/28/2021 от 29 августа 2021 г., № 718БР-ЕЛН/30/2021 от 20 сентября 2021 г., № 719БР-ЕЛН/31/2021 от 20 сентября 2021 г., № 709БР-ЕЛН/29/2021 от 06 сентября 2021 г.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров перенайма, ООО «Елена» передало ООО «Артника» права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга, а ООО «Артника» обязано было оплатить ООО «Елена» в течении 90 календарных дней с даты заключения договора (п. 2.1., 2.2.) 3 864 999,66 руб. (по договору № 701БР-ЕЛН/28/2021 - 598112,19 руб., по договору № 709БР-ЕЛН/29/2021 - 865117,65 руб., по договору № 718БР-ЕЛН/30/2021 - 1689162,98 руб., по договору № 719БР-ЕЛН/31/2021 - 712606,84 руб.). всего ООО «Артника» обязано было оплатить ООО «Елена» в совокупности 3864999,66 руб. до 14.11.2022 г.

Передач предметов лизинга подтверждена Истцом актами приема-передачи, составленными в присутствии Лизингодателя.

В соответствии ст. 20.3 Закона о банкротстве в ООО «Артника» направлена претензия с требованием оплатить задолженность и предоставить документы, сопровождавшие хозяйственные отношения между ООО «Артника» и ООО «Елена», а также предоставить акт сверки взаиморасчётов на текущее время, ответ не поступил Истцу, указанные денежные средства не оплачены и запрошенные документы не предоставлены.

Истец представил пояснения, согласно которым руководителем и единственным участником и ООО «Елена», и ООО «Артника» является одно лицо - ФИО2, ФИО2 в рамках дела о банкротстве

ООО «Елена» уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации и имущества ООО «Елена».

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. Соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком иск о взыскании суммы долга не оспорен, доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма долга в размере 3 864 999,66 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, период начисления процентов с 15.11.2022 г. по 17.03.2025 г., сумма процентов составила 1 267 084,55 руб. Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ за соответствующий период, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБ РФ в связи с предоставленной судом Определением суда от 21.03.2025 г. отсрочкой по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: <***>) сумму долга в размере 3 864 999, 66 (Три миллиона восемьсот шестьдесят

четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей 66 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267 084, 55 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 55 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 18.03.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ за соответствующий период, а также сумму госпошлины в размере 178 963 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева