Определение от 10 сентября 2026 г. № 305-ЭС24-1954(2) по делу № А40-107441/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-1954(2)

Дело № А40-107441/2019
10 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Ширяевские усадьбы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2026

по делу № А40-107441/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ФИАНИТ" (далее ‑ должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.02.2026, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Изумрудная долина" и потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Изумрудная аллея" о признании недействительными торгов по реализации имущества предприятия по лотам №№ 12-15; о признании недействительными сделками договоров купли-продажи по результатам проведенных торгов: договора купли-продажи лота № 12 от 27.01.2025 № 88365/12, заключенного с ФИО1, применении последствий недействительности сделки; договора купли-продажи (без номера и даты) лота № 13, заключенного с ФИО2, применении последствии недействительности сделки; договора купли-продажи (без номера и даты) лотов №№ 14, 15, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Кристиной Анатольевной, применении последствии недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки материалов дела в порядке статьи 71 АПК РФ исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о допущении существенных нарушений порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов. Суды отметили, что спорное имущество не является социально значимым и не находится в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов