Постановление от 13 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8076/2025

Дело № А55-6887/2024
г. Казань
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (протокол от 12.05.2025),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» и товарищества собственников жилья «Материк сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025

по делу № А55-6887/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Материк сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Материк сервис» (далее – ответчик, ТСЖ «МС») о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2023 года в размере 638 045,01 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично, с ТСЖ «МС» взыскана задолженность по оплате потребленных в ноябре 2023 года тепловых ресурсов в размере 616 432,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик также обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Полагает, что судами нарушены нормы права. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-технической экспертизы для выяснения фактического потребления тепловой энергии жителями домов секции 4 дома № 119 по ул. Ленинская и секций 5, 6, 7 дома № 43 по ул. Рабочая в ноябре 2023 года.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель ответчика.

По ходатайству представителя ПАО «Т Плюс» ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции. Между тем, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель не подключился, доводов об объективных причинах невозможности подключения не привел, явку в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что по результатам обследований объектов теплоснабжения (многоквартирные дома (МКД)), расположенные по адресу: <...> был выявлен факт потребления тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС без заключения договора теплоснабжения, в связи с чем, составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 27.11.2023 № 2023-СФ/БП-700.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов и направило в ТСЖ «Материк сервис» для оплаты комплект расчетно-платежных документов на сумму 2 388 898,93 руб. (акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.11.2023 № 760050086815/7190, счет-фактура от 30.11.2023 № 760050086815/7190, расчетная ведомость от 30.11.2023).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 739 521,10 руб. платежным поручением от 18.12.2023 № 467.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 22.01.2024 № К-711-395954-П с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1 649 377,83 руб. в добровольном порядке.

Однако мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не привели к результату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил корректировочный счет-фактуру от 30.08.2024 № 760060064390/7190 к счету-фактуре от 30.11.2023 № 760050086815/7190, в котором стоимость тепловых ресурсов за ноябрь 2023 года составила 1 377 566,11 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Таким образом, как указали суды, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы в ноябре 2023 года по объектам:

• секции 5, 6, 7 МКД по адресу: ул. Рабочая, 43

• секция 4 МКД по адресу: ул. Ленинская, 119

на общую сумму 638 045,01 руб. (1 377 566,11 руб. (стоимость тепловых ресурсов по корректировочному счету-фактуре) – 739 521,10 руб. (частичная оплата)), которые так и не были оплачены со стороны ответчика.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды сослались на положения статей 309, 310, пункт 1 статьи 539, статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, тепловой энергии (теплоносителя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр, и, указав на факт бездоговорного потребления на стороне ответчика, частично удовлетворили требования истца.

На основании имеющихся в деле доказательств, судами установлены следующие факты:

• поставки ПАО «Т Плюс» в спорный период (ноябрь 2023 года) тепловой энергии на объекты ТСЖ «Материк сервис»;

• отсутствия заключенного договора теплоснабжения;

• отсутствия введенных в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, вывод судов о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии в смысле части 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении основан исключительно на факте отсутствия заключенного сторонами договора теплоснабжения и отсутствии введенных в эксплуатацию приборов учета.

В возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что расчет составлен в связи отсутствием актов допуска в эксплуатацию ПУ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, разногласия сторон касаются порядка расчета объема потребленной тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (часть 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В силу пункта 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно подпункту «г» пункта 114 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

В силу подпункта «г» пункта 2 Методики № 99/пр методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Разделом IX указанной методики установлен порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении.

Пунктами 81, 82 Методики № 99/пр установлено, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем. Расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил. Бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления, согласно пункту 82 Методики (пункты 84, 85 Методики 99/пр).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный № 16604) (пункт 86 Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, расчет количества тепловой энергии на отопление, а также количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, произведен истцом на основании раздела VIII Методики № 99/пр (определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период).

Так, как указали суды, расчет объема тепловой энергии, поставленной на отопление, произведен истцом на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр, согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

,
где:

• базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

• расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

• фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

• расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Как указали суды, в рассматриваемом случае, поскольку договор в спорный период сторонами не был заключен, приборы учета не введены в эксплуатацию, значение величины тепловой нагрузки может быть установлено по данным проектной документации соответствующих объектов теплопотребления: для секции 4 МКД по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 119 – 0,153 Гкал/ч, для секции № 5 МКД по адресу: <...> – 0,162 Гкал/ч, для секции № 6 МКД по адресу: <...> – 0,161 Гкал/ч, для секции № 7 МКД по адресу: <...> – 0,134 Гкал/ч, что подтверждается актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 08-433-10-16-001-Д от 17.10.2016, составленным Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Разделом III Правил № 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Следовательно, положения Правил № 610 предусматривают, что изменение тепловых нагрузок носит заявительный характер, нагрузки могут быть изменены после подачи потребителем соответствующей заявки в адрес энергоснабжающей организации.

Как указали суды, доказательств согласования изменения тепловых нагрузок спорных объектов, указанных в проектной документации, материалы дела не содержат.

Кроме того, судами принято во внимание, что аналогичная максимальная величина тепловой нагрузки на отопление в секциях 5, 6, 7 МКД по адресу: <...>, и в секции 4 МКД по адресу: <...>, была согласована сторонами в приложении № 3А к ранее действовавшему договору теплоснабжения № 50301ко/1, который был представлен в материалы дела как истцом (т. 1 л.д. 90 - 91), так и ответчиком (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения в расчете иных значений тепловой нагрузки кроме тех, что были использованы ПАО «Т Плюс» для определения объема и стоимости ресурса за спорный период.

Разрешая вопрос применения в расчете разных значений расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления, а именно: истец применяет -27 °C по СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», ответчик указал на необходимость применения такого показателя по данным проектной документации, то есть -30 °C.

Как установлено судами, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в спорный период не действовал.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора, суды пришли к выводу, что значение расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления может быть установлено по данным проектной документации, а именно -30 °C. Обоснованность применения истцом температуры -27 °C не доказана.

Произведя самостоятельно расчет количества тепловой энергии на отопление с учетом значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления -30 °C, судом получена величина в размере 324 192,90 руб.

Расчет количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, произведен истцом на основании пункта 73 Методики № 99/пр, в соответствии с которым количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре:

, Гкал, (8.8)

где:

• величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

T - время отчетного периода, ч.

Таким образом, фактически расчет бездоговорного потребления выполнен, для случаев отсутствия в точках учета приборов учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода (тепловая энергия на отопление и вентиляция), а также для случаев отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней (тепловая энергия на горячее водоснабжение).

Между тем, разрешая спор, суды не учли, что ответчик не является потребителем коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, поскольку коммунальный ресурс поставлялся теплоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома, введенные в эксплуатацию, для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в спорных МКД.

Так, согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Учитывая изложенное, для определения потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного, судам надлежало установить факт надлежащего подключения теплопотребляющих установок ответчика к тепловым сетям, внесение абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Как следует из материалов дела, и подтверждалось представителями сторон при рассмотрении спора, в том числе, в суде кассационной инстанции, между сторонами ранее был заключен договор теплоснабжения спорных объектов № 50301ко.

В суде кассационной инстанции представитель истца заявил, что указанный договор был расторгнут ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы судами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В случае отсутствия факта бездоговорного потребления тепловой энергии в смысле, придаваемом названному определению Законом о теплоснабжении, порядок определения объема потребления коммунальных ресурсов для случаев наличия/отсутствия приборов учета определяется положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Принимая во внимание изложенное, судам надлежало установить юридически значимые обстоятельства, и, с учетом установленного, дать оценку правомерности расчета истца на соответствие нормам действующего в спорный период законодательства.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, а также определение норм материального права, подлежащих применению, и их правильное применение является обязанностью суда и не зависит от заявления об этом сторонами спора (статьи 168, 170 АПК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Следует также отметить, что сославшись на акт проверки от 27.11.2023 № 2023-СФ/БП-700, судами не было принято во внимание, что акт составлен в связи с незаконной врезкой в сети АО «ПТС», а не в связи с отсутствием договора теплоснабжения, что не получило надлежащей правовой оценки.

Кроме того, согласно дополнениям истца к возражениям на отзыв ответчика от 20.08.2024, объяснениям истца от 09.12.2024, представленным в суд первой инстанции, потребление тепловой энергии следует считать бездоговорным, поскольку ответчиком не представлено истцу разрешение Ростехнадхора на эксплуатацию энергопринимающих установок по спорным адресам.

На указанный довод ответчиком были представлены соответствующие возражения.

Однако, указанные обстоятельства также не были предметом исследования и оценки судов.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворении иска является преждевременным.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учиитывая, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать юридически значимые обстоятельства, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А55-6887/2024 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А55-6887/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина