Определение от 8 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-319/2026
г. Магадан
08 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 12 996 398 рублей 77 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.01.2026;

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 13.01.2026; от прокуратуры: ФИО3 - представитель, доверенность от 19.01.2026 № 8-19-2026/388

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3», о взыскании 12 996 398,77 рублей, из которых:

10 715 001,06 рублей – неосновательное обогащение, выраженное в стоимости недостачи поставленного ответчиком оборудования в рамках исполнения государственного контракта «Строительство дома-интерната для престарелых и инвалидов на 190 мест в г. Магадане» от 06.07.2021 № 0847500000421000025;

2 281 397,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 16.02.2026.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 478, 506, 516, 519, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Определением от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2026.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 08.04.2026 № 0257-26, в котором ответчик указал, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по спорному контракту в части поставки оборудования. Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия недостачи в заявленном размере и доказательств отсутствия указанного в приложениях к иску оборудования. При этом ответчику в период с декабря 2024 по март 2026 не поступало никаких требований по спорному контракту. Учитывая, что истец в нарушение требований раздела 8 спорного контракта

мотивированный отказ от приемки с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения в установленный срок не представил, принял оборудование без замечаний и возражений, пользовался оборудованием, заявленные исковые требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, учитывая, что пунктом 11.8 спорного контракта предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств.

От Прокуратуры Магаданской области поступило ходатайство от 20.03.2026 № 8-19-2026 о вступлении прокурора в дело.

На основании статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 названной статьи, в том числе в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Магаданской области от 20.03.2026 № 8-19-2026 о вступлении прокурора в дело, суд, с учетом мнения представителей сторон, удовлетворяет заявленное ходатайство и привлекает к участию в деле в порядке части 5 статьи 52

Прокуратуру Магаданской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об обязании ответчика провести совместное обследование материалов и оборудования (раздел 12 «Технологические решения блоки А,Б, В, Г,Д) фактически поставленного на объект, по результатам которого составить акт осмотра, а также акт сверки с позициями материалов и оборудования, которое должно было быть передано по смете Контракта, не возражал против отложения предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 08.04.2026 № 0257-26, не возражал против отложения предварительного судебного заседания.

Представитель Прокуратуры Магаданской области сообщил, что правовая позиция будет сформирована после ознакомления с материалами дела, не возражал против отложения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об обязании ответчика составить совместные акт осмотра и акт сверки, суд, с учетом мнения представителей ответчика и Прокуратуры Магаданской области, на основании статьи 159 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица и необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, суд пришел к выводу, что дело нельзя считать подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем рассмотрение дела в предварительном судебном заседании подлежит отложению применительно к статье 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 136, 156, 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Прокуратуры Магаданской области от 20.03.2026 № 8-19-2026 о вступлении прокурора в дело.

2. Привлечь к участию в деле Прокуратуру Магаданской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 685000, <...> д 17).

3. Удовлетворить ходатайство истца об обязании ответчика составить совместные акт осмотра и акт сверки.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), совместно с Магаданским областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести обследование материалов и оборудования (раздел 12 «Технологические решения блоки А,Б, В, Г,Д) фактически поставленного на объект, по результатам которого составить акт осмотра, а также акт сверки с позициями материалов и оборудования, которое должно быть поставлено по смете Контракта.

5. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 05.05.2026 на 11 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал 203.

6. Истцу и ответчику: представить доказательства исполнения пункта 4 настоящего определения.

Истцу представить доказательства проведения инвентаризации оборудования, поставленного подрядчиком на объект.

Прокуратуре Магаданской области - мнение на исковое заявление.

7. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Документы можно представить в Арбитражный суд Магаданской области используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: http://my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Кубатова С.Н.