Решение от 14 мая 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4805/2025
14 мая 2026 года
г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта №16092023-Ф от 16.09.2023 в размере 140520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60386 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 — представитель по доверенности №24/10 от 24.10.2025,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее — истец, ООО ЧОП «Защита») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги физической охраны по договору №16092023-Ф об оказании услуг по охране объекта от 16.09.2023 в сумме 140 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 804 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 07 октября 2025 года в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 30 октября 2025 года.

Определением от 31 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2025 года.

19.12.2025 от истца посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сторона просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги физической охраны по договору №16092023-Ф об оказании услуг по охране объекта от 16.09.2023 в сумме 140520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60386 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 12 марта 2026 года подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 29 апреля 2026 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, подтвердив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 386 руб. 33 коп. произведен за период с 06.02.2024 по 19.12.2025, далее истец просит взыскать с ответчика проценты с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности либо мотивированные возражения относительно заявленных требований в материалы дела не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик о судебном процессе считается извещенным надлежащим образом. Копии определения суда, направленные по месту жительства/регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением №67000817941393, 67000811861314, 67000813863576, 67000817875292, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Суд не занимается розыском субъектов гражданских правоотношений.

В то же время суд неоднократно извещал ответчика, направлял запросы на почту, ответчик не являлся за корреспонденцией.

Кроме того, суд уведомлял ответчика посредством телеграммы, согласно ответу органа почтовой связи телеграмма была доставлена по адресу, но не вручена, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Информация о судебном процессе также направлялась неоднократно ответчику на электронную почту.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, на основании документов, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, дал пояснения, представил первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» (Исполнитель, Охрана) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор №16092023-Ф об оказании услуг по охране объекта (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик передает, а Охрана принимает объект «Горнолыжный комплекс», расположенный по адресу: <...> «Гора Орлиная», и обеспечивает на данном объекте охрану общественного порядка, имущества Заказчика от противоправных посягательств.

Согласно пункту 1.2 Договора вид охраны — 1 пост физической охраны (с использованием КТС, оплата включена в стоимость услуг по настоящему договору).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги по договору ежемесячно, до 05 числа текущего месяца, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 160 (сто шестьдесят) рублей за один час работы одного невооруженного охранника, НДС не облагается. Стоимость услуг с 01.01.2024 составляет 185 (сто восемьдесят пять) рублей за один час работы одного невооруженного охранника.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Пунктом 9.3 Договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензий — 10 рабочих дней.

Договор со стороны Исполнителя подписан генеральным директором ООО ЧОП «Защита» ФИО3 и заверен печатью организации. Со стороны Заказчика — индивидуального предпринимателя ФИО1 — представленный в материалы дела экземпляр Договора подписи не содержит.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Договор был фактически исполнен сторонами: Исполнитель приступил к оказанию охранных услуг на объекте Заказчика, Заказчик принимал указанные услуги и производил их частичную оплату, что свидетельствует о заключении Договора путем совершения конклюдентных действий.

В период с сентября 2023 года по март 2024 года Исполнитель оказывал Заказчику услуги по физической охране объекта «Горнолыжный комплекс», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор №16092023-Ф от 16.09.2023, счета на оплату: №213 от 31.01.2024 на сумму 80 660 руб., №438 от 29.02.2024 на сумму 75 110 руб., №580 от 27.03.2024 на сумму 64 750 руб., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025 и на 04.08.2025, переписка сторон, графики работы охранников.

Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг за указанный период составила 220520 руб.

26 марта 2024 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг: 11 000 руб. — 01.04.2024 (приходный кассовый ордер №243), 20 000 руб. — 17.01.2025 (приходный кассовый ордер №244), 29 000 руб. — 14.02.2025 (приходный кассовый ордер №245), 20 000 руб. — 20.06.2025 (приходный кассовый ордер №246), всего на сумму 80 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги составила 140 520 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 04.08.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии за исходящим №49 от 17.03.2025 (направлена 19.03.2025) и за исходящим №160 от 24.07.2025 (направлена 24.07.2025) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Кроме того, претензия от 17.03.2025 направлена ответчику также по электронной почте 22.05.2025. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В переписке сторон по электронной почте, представленной истцом в материалы дела, ответчик факт оказания истцом услуг по охране объекта не отрицал, сообщив, в частности, что функции охраны частично исполнялись, и что он не отказывается от оплат.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; несоблюдение простой письменной формы сделки не является основанием для признания ее недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №16092023-Ф от 16.09.2023, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, приходные кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, переписку сторон, в которой ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг по охране объекта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие ответчиком в течение длительного времени услуг по охране объекта, осуществление частичной оплаты по выставляемым истцом счетам, а также подтверждение действия Договора путем подписания соглашения о его расторжении 26.03.2024 свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами обязательств по Договору и заключении Договора путем совершения конклюдентных действий применительно к положениям пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о незаключенности Договора, изложенные ответчиком в переписке от 22.12.2025, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Ответчик принимал результат оказанных услуг и производил их частичную оплату на протяжении значительного периода времени, что исключает возможность ссылаться на незаключенность Договора.

Факт оказания истцом услуг по охране объекта «Горнолыжный комплекс» в период с сентября 2023 года по март 2024 года на общую сумму 220 520 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, а равно мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, направленных в адрес истца в порядке, предусмотренном Договором, ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг с учетом произведенных платежей в общей сумме 80 000 руб. составляет 140 520 руб. (220 520 руб. − 80 000 руб.). Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 140 520 руб. задолженности по договору №16092023-Ф об оказании услуг по охране объекта от 16.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.12.2025 на сумму 60 386 руб. 33 коп., произведенный с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с учетом последовательного частичного погашения задолженности ответчиком.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методически верным. Проценты исчислены от сумм задолженности, образовывавшейся по мере наступления сроков оплаты по выставленным истцом счетам в соответствии с пунктом 4.1 Договора (до 5 числа каждого текущего месяца), с уменьшением базы начисления на суммы поступавших от ответчика платежей по датам их фактического получения. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.12.2025 в размере 60 386 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного момента. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, выраженному в исковом заявлении, могут быть начислены по день фактической уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных разъяснений требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 140 520 руб. с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.3 Договора и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается претензиями за исходящими №49 от 17.03.2025 и №160 от 24.07.2025 с доказательствами их направления в адрес ответчика, оставленными последним без удовлетворения.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд цена иска составляла 192 324 руб. 89 коп., в связи с чем истцом уплачена государственная пошлина в размере 14616 руб. по платежному поручению №2346 от 06.08.2025.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 200 906 руб. 33 коп. (140 520 руб. + 60 386 руб. 33 коп.). Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска 200 906 руб. 33 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к делам, возбужденным в суде после 08.09.2024) составляет 15045 руб. (10 000 руб. + 5% от суммы, превышающей 100 000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 616 руб. подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 429 руб. (15 045 руб. − 14 616 руб.) в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140520 руб. — задолженность по договору об оказании услуг по охране объекта от 16.09.2023 №16092023-Ф, 60 386 руб. 33 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 19.12.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 140 520 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.12.2025 по день фактической оплаты долга, 14 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 429 руб. — государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова