Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7120/2025
28 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Намдыковой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 536 рублей 97 копеек суммы убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2025 № 135,

иные лица: не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (далее – ответчик, общество «Амидарал») о взыскании 21 536 рублей 97 копеек суммы убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2026 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 25 февраля 2026 года.

Определением от 27.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела № А10-7120/2025 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2026 суд на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.

Ко времени судебного заседания от органа почтовой связи поступил ответ на запрос относительно вручения почтовой корреспонденции ответчику.

Поступивший документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направлялись по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказные письма с уведомлениями № 67000815852424, № 67000817858349, № 67000817812782, № 67000818883388 возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается сведениями на официальном сайте Почта России, а также ответом от 13.04.2026 № Ф82-04/88129.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой

корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

От третьего лица явка не обеспечена, отзыв не представлен, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебных актов были направлены третьему лицу по известному суду адресу, заказные письма с уведомлениями № 67000815852431, № 67000817858400, № 67000817912799, возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее также - Закон об обязательном пенсионном страховании) общество «Амидарал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Общество «Амидарал» является работодателем пенсионера ФИО1

31.01.2022 страхователь представил в Фонд отчетность по форме СЗВ-М за период январь 2022, где сведения о ФИО1 отсутствовали; на основании указанного Фондом принято решение от 16.03.2022 № 220000128623/В/М о выплате страховых сумм как неработающему пенсионеру.

Решением от 16.08.2022 № 220000302812/В/М Фонд пришел к выводу о повышении пенсии ФИО1 как пенсионеру, прекратившему осуществление работы, с 01.08.2022.

Впоследствии на основании дополнительно представленных 07.02.2025 ответчиком сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-стаж, тип сведений «Дополняющая», выяснилось, что пенсионер ФИО1 не прекращала трудовую деятельность.

17.04.2025 Фондом принято решение № 250000099707/B о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Размер излишней выплаты страховой пенсии в отношении ФИО1 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составил 21 536 рублей 97 копеек, что послужило основанием для направления Фондом в адрес ответчика уведомления о возмещении убытков от 07.08.2025 № 539 с предложением добровольно погасить указанную сумму переплаты, возникшую по вине работодателя.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 обозначенного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ

с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в спорный период действовала редакция Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 01.01.2023, при рассмотрении настоящего спора суд применяет положения указанного закона в соответствующей редакции.

В силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном

лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 (впоследствии утвержденной постановления Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п).

В связи с изложенным, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как указано выше истцом предъявлены ко взысканию 21 536 рублей 97 копеек убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии, за период с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере, установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Именно ответчик как страхователь несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком Фонду сведения по форме СЗВ-М за период с января по декабрь 2022 года, не содержали сведения о застрахованном лице ФИО1

Более того, представив сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год с указанием типа сведений «Исходная» (получены фондом 24.02.2023) ответчиком также не указано о застрахованном лице ФИО1

Вместе с тем, 07.02.2025 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год (тип сведений «Дополняющая»), где указано, что пенсионер ФИО1 не прекращала трудовую деятельность (период работы с 10.01.2022 по 31.12.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом 17.04.2025 решения № 250000099707/B о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного на момент вынесения решения об индексации пенсии и до окончания такой индексации орган пенсионного фонда не располагал информацией об осуществлении ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 21 536 рублей 97 копеек и, как следствие, возникновение у истца убытков.

Таким образом, выплаты пенсии ФИО1 с учетом индексации явились следствием неправомерного бездействия общества «Амидарал», по своевременному представлению сведений о ее работе как застрахованном лице, что свидетельствует о вине страхователя в возникновении убытков и причинно-следственной связи в наступлении негативных последствий у органа пенсионного Фонда.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по своевременному предоставлению достоверных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком Фонду были предоставлены недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1 за спорный период, на основании которых истец произвел увеличение суммы страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему лицу, истец доказал наличие убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде переплаты Фондом пенсии пенсионеру ФИО1

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 21 536 рублей 97 копеек. Расчет убытков судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 536 рублей 97 копеек убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин