Решение от 10 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24100/26-19-212
10 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КАМЕЛОТ-А" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ГК А-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 629 552 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "КАМЕЛОТ-А" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК А-ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании 629 552 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.03.2026 г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанных на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 апреля 2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, ООО «Камелот-А» в результате счетной ошибки платежным поручением № 181416 от 14.12.2023 г. перечислил на расчетный счет ООО «ГК А-Групп» денежные средства в сумме 629 552 руб.

Истцом а адрес ответчика 29.05.2025 г. направлена претензия за исх. № 17/28 от 28.05.2025 г. с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик требование истца, указанные в претензии, оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо из воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализ названной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что данный способ защиты нарушенных прав применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

При этом отказ лица возвратить необоснованно полученное имущество за счет другого, как правило, выражается в нарушение принципа добросовестного поведения при осуществлении гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дел данной категории суду надлежит установить, а истца доказать следующие обстоятельства:

• факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица;

• отсутствие в этом оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами;

• размер неосновательного обогащения.

Между тем в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 06.12.2025 г. сторонами заключен и по настоящее время продолжает действовать, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, в связи с чем не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Несмотря на прямое указание в платежном поручении от 14 февраля 2023 № 181416 на сумму 629 552 руб. в качестве назначения платежа «Оплата за ремонтные работы по сч. № 14 от 07.12.2023. Сумма 629 552 руб. Без налога (НДС)», истец ссылается на «ошибочное перечисление суммы» «в результате счетной ошибки».

Между тем, денежная сумма 629 552 руб. 00 коп. перечислена на расчетный счет ООО «ГК А-ГРУПП» в качестве авансового платежа за выполнение ремонтно-отделочных работ по договору подряда от 06 декабря 2023 года, согласно п. 1.1 которого Заказчик (ООО «КАМЕЛОТ-А») поручает, а Подрядчик (ООО «ГК А-ГРУПП») принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ на объектах Заказчика по Заявкам Заказчика.

Как следует из п. 1.2. Договора подряда наименование (адрес) объекта, перечень и стоимость работ, локально-сметный расчет оформляются в виде Дополнительных приложений к Договору.

Во исполнение указанного условия сторонами Договора оформлено Дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2023 г. с Локальным сметным расчетом № 1 от 07.12.2023 г, согласно которым Подрядчик выполняет комплекс демонтажных, ремонтно-отделочных и вспомогательных работ на объекте (жилое помещение) Заказчика по адресу <...>. 1 эт. общей стоимостью (ценой) 1 573 880 руб. с условием их выполнения в период с 08.12.2023 г. по 23.01.2024 г. (п.п. 1-3 Дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2023 г.).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Заказчик по Счету № 14 от 07.12.2023 г. оплатил Подрядчику в безналичном порядке «в течение двух рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения к Договору на основании выставленного Подрядчиком счета» согласованный аванс в размере 40% от цены работ по Локальному сметному расчету, составляющий 629 552 руб. (1 573 880 руб. х 40%).

Подрядчик своевременно приступил с 08 декабря 2023 года к выполнению демонтажных и отделочных работ на объекте.

Согласно п. п. 1, 2 ст.743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей иену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как следует из положений п.п. 1.4, 2.1.3 Договора «Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ...» (п. 1.4), в том числе предоставить «материалы, оборудование и техническую документацию» (п. 2.1.3).

Аналогичная обязанность заказчика следует из положений п. 1 ст. 718 ГК РФ «Содействие заказчика»: «1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. 2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ «Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;».

Приступив к работе 08.12.2023 г. ООО «ГК А-ГРУПП» потребовал необходимые для производства основной части ремонтно-отделочных работ материалы и техническую документацию, которые истцом ООО «КАМЕЛОТ-А» не были предоставлены.

С учетом положений п. 1 ст. 719 «Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда»: «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)».

18 декабря 2023 года в связи с «невозможностью производства работ и их завершения в срок» в отсутствие материалов и технической документации ответчик (Подрядчик) приостановил производство работ с Уведомлением заказчика о факте их приостановке до устранения им нарушения договорных обязательств (Уведомление от 18.12.2023 г. № 02-75).

Таким образом, Подрядчик действовал при исполнении обязательств по Договору подряда добросовестно и строго в соответствии с условиями сделки.

26 декабря 2023 года Подрядчик ООО «ГК А-ГРУПП» с учетом положений п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 719 ГК РФ направило указанному в п. 11.4 Договора представителю Заказчику ФИО1 Акт приемки выполненных работ от 26 декабря 2023 года на фактический объем выполненных работ на сумму 301 990 руб. (НДС не облагается) по согласованной сторонами форме (Приложение № 1 к Договору).

В нарушение п. 5.2 Договора подряда мотивированного отказа от подписания направленного акта приемки выполненных работ Заказчик и не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ Подрядчик сделал соответствующую отметку в указанном акте и подписал его со своей стороны.

Данный акт имеет юридическую силу с учетом указанной нормы п. 4 ст. 753 ГК РФ: односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Дополнительно Подрядчик ООО «ГК А-ГРУПП» направило в соответствии с п. 11.4 Договора подряда представителю ООО «КАМЕЛОТ-А» материалы фото и видео-фиксации для подтверждения факта и объемов выполненных работ.

Договор подряда по соглашению Сторон, либо на основании одностороннего отказа от (исполнения) Договора Сторонами не был расторгнут.

Оферта (проект) Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 г. от ООО «ГК А-ГРУПП» (ответчика) в адрес истца о расторжении договора подряда по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) оставлена последним без ответа.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение его права со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 150, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГК А-ГРУПП" о переходе к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, отказать.

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.