Решение от 19 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4448/2026-104-21
г. Москва
19 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Кузьминым А.В. до перерыва 16.04.2026, после перерыва 23.04.2026 помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС БЬЮТИ" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОПАК ПРО ТРЕЙД" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, УЛ ОТРАДНАЯ, Д. 2Б, СТР. 9, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, по дов. от 13.04.2026, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов.от 12.01.2026, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕС БЬЮТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОПАК ПРО ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 356,76 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.04.2026 до 23.04.2026 до 11 час. 30 мин.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121 356,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 489,95 руб. за период с 03.09.2025 по 23.04.2026.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из ходатайства, истцом заявлены дополнительные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были заявлены им первоначально. Кроме того, доказательств оплаты государственной пошлины на увеличенные исковые требования истец не представил.

При данных обстоятельствах суд оставляет ходатайство истца об уточнении исковых в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку истец может обратиться в арбитражный суд, заявив самостоятельный иск по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 26.03.2025 заключен договор № 1692/03-25, согласно которого поставщик обязуется продать (передать в собственность с правом владения, пользования и распоряжения), а покупатель – купить (оплатить, принять и вывезти со склада поставщика) пластиковую упаковку в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях, согласованных сторонами и зафиксированных в Приложениях к настоящему договору (п.1.1).

В соответствии с условиями договора и Приложений № 1-4 к нему ответчик обязался передать в собственность истца товар в течение 5-12 недель с момента перечисления предоплаты.

Истец по платежным поручениям от 05.06.2025 № 649 на сумму 813 283,20 руб., от 11.06.2025 № 673 на сумму 400 377,60 руб., № 674 на сумму 519 281,28 руб. перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 732 942,08 руб.

Сторонам стало очевидно, что поставка товара к указанному сроку осуществлена не будет.

Между сторонами (со стороны истца 03.08.2025, со стороны ответчика 04.08.2025) было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1692/03-25, согласно которого стороны расторгли Приложения № 2-4. Ответчик также обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить истцу перечисленные им по Приложениям № 2-4 денежные средства в размере 1 732 942,08 руб.

Истец 19.09.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленной предоплаты.

Ответчик по платежному поручению от 13.10.2025 № 1207 произвел частичный возврат денежных средств в размере 500 000 руб.

Истец 25.12.2025 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

По расчету истца, по состоянию на 16.12.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 1 232 942,08 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела по платежному поручению от 15.04.2026 № 2026 перечислил истцу денежные средства в размере 1 111 585, 24 руб.

В части оставшейся суммы задолженности в размере 121 356,76 руб. ответчик пояснил, что данную сумму истец обязан заплатить ответчику за приобретенный им краситель.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик истцу товар, предусмотренный условиями договора, не поставил.

Ответчик, подписав дополнительное соглашение, признал сумму задолженности в размере 1 732 942,08 руб., которую обязался вернуть истцу.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами было согласовано условие о приобретении истцом красителей за свой счет.

Ответчик доказательств возврата суммы перечисленного истцом аванса в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 121 356,76 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, поскольку частично исковые требования были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОПАК ПРО ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС БЬЮТИ" задолженность в размере 121 356 (Сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 61 988 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС БЬЮТИ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 300 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.12.2025 № 1080.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина