К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 7 октября 2026 г. № 303-ЭС24-12476 по делу № А51-3882/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А51-3882/2022Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
303-ЭС24-12476Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А51-3882/2022
Стороны
ООО "Торгсервис", Управление муниципальной собственности г.Владивостока против ИП Воробьев Александр Александрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии"
Судья
Тютин Д.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры, связанные с защитой права собственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-12476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2026 г. № 303‑ЭС24‑12476 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г. и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2026 г. по делу № А51‑3882/2022 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

заявитель 2 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2026 г. № 303‑ЭС24‑12476 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г. и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2026 г. по делу № А51‑3882/2022 Арбитражного суда Приморского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2‑П, от 12 июля 2018 г. № 31‑П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/MwV4K9saxAJH/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты