Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВзыскать с ООО «НЕРУД СТРОЙ» в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 2 831 541 руб. 07 коп. сальдо, а также взыскать 109 946 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Реквизиты
Текст акта
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № А40-228948/25-102-1804
г. Москва
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года
Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/
При ведении протокола судебного помощником судьи Шароновым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО «ВТБ ЛИЗИНГ» к ООО «НЕРУД СТРОЙ»
о взыскании 2 831 541 руб. 07 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании сальдо по договору лизинга.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (далее - «Лизингодатель») и ООО «НЕРУД СТРОЙ» были заключены договоры лизинга № АЛ 184785/06-22 ОМС от 14.12.2022, АЛ 184785/11-23 ОМС от 25.09.2023 (далее - «Договоры лизинга»), на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Договоре лизинга (далее - «Предметы лизинга»).
Договор АЛ 184785/06-22 ОМС от 14.12.2022, транспортное средство автомобиль ТОНАР 85792 , VIN: Х0Т857920Р3000017.
Договор АЛ 184785/11-23 ОМС от 25.09.2023, транспортное средство Грузовой автомобиль ТОНАР 95234, VIN: Х0Т952340Р0001574.
Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022, 08.09.2023 (далее - «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.
В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга (далее - «Уведомления о расторжении»), в соответствии с которыми, Договоры лизинга расторгаются с 26.06.2024.
Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу Предметов лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.
В соответствии с п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.
В соответствии с п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).
По результатам расчета, сальдо завершающих обязательств
По договору АЛ 184785/06-22 ОМС от 14.12.2022 составляет 444 215.60 руб.
По договору АЛ 184785/11-23 ОМС от25.09.2023 составляет 2 387 325.46 руб.
Таким образом, неосновательное обогащение ООО «НЕРУД СТРОЙ» по Договорам лизинга составило 2 831 541,07 руб.
Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 333 , 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НЕРУД СТРОЙ» в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 2 831 541 руб. 07 коп. сальдо, а также взыскать 109 946 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский