Определение от 15 сентября 2026 г. № 310-ЭС24-8975 (6, 7) по делу № А62-5299/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-8975 (6, 7)

г. Москва 15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» (далее ‑ общество «Вита-Транс») на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2026 г. по делу № А62-5299/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее ‑ должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2025 г. признана обоснованной и подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Джон Голд» (далее ‑ общество «Джон Голд») в размере 41 963 769 рублей 23 копеек.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 и общество «Вита-Транс» просят указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования общества «Джон Голд».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), и исходили из того, что сложившийся характер взаимоотношений должника и общества «Джон Голд» свидетельствует об их фактической аффилированности и направленности действий последнего на перевод долга перед независимым кредитором (банком) на аффилированное лицо для сокрытия факта нахождения должника в финансовом кризисе, признав недоказанным факт выкупа требования за счет средств должника.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные заявителями доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов