Решение от 6 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5566/2020
06 ноября 2020 года
г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапьяник Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29.10.2020 и 03.11.2020 дело по иску

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.09.2020 № ЕН-05-49/137 (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020 (до перерыва)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное), Управление, истец) в обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (далее – ООО «СЦ «Каури», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 28 432 руб. 86 коп., причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии ФИО1 за период с февраля по 31 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО1.

В отзыве на исковое заявление от 29.06.2020 (л.д. 32-33) ответчик утверждает, что в штате ответчика действительно трудоустроен работник ФИО1 За март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года сведения о работнике ФИО1 по форме СЗВ-М исправно предоставлялись, где она была указана под номером 04 в списке. Все предусмотренные законом платежи в пенсионный фонд предприятие перечисляло. Опечатка, допущенная в феврале 2018 года, была исправлена сведениями от 14.11.2018 с кодом ДОП. Факт ошибочного предоставления сведений за февраль 2018 года истцом был выявлен лишь 3 июня 2019 года – рапорт № 129.

В пояснениях от 17.07.2020 (л.д. 100-101) истец сообщает, что на момент вынесения решения от 18.04.2018 о повышении ФИО1 с 01.02.2018 пенсии как неработающему пенсионеру Фонд не располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности феврале 2018 года и, соответственно, был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.

В дополнительном отзыве от 30.09.2020 (л.д. 114) ответчик просит учесть сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам и приобщить к материалам дела Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 года № А43-24999/2018.

В возражениях на отзыв ответчика от 26.10.2020 истец на требованиях настаивает.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о дате, времени, месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 29.10.2020 по 03.11.2020 до 14 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 09.03.2018 ООО СЦ «КАУРИ» подана форма СЗВ-М за февраль 2018 года с кодом «ИСХД», где количество застрахованных лиц было указано «48», данные сведения приняты Управлением.

13.03.2018, то есть в установленный законом срок, ООО «СЦ «КАУРИ» подана дополнительная форма СЗВ-М за февраль 2018 года с кодом «ОТМН» за февраль 2018 года на отмену 46 застрахованных лиц, в том числе ФИО1, данные сведения приняты Управлением.

18.04.2018 Управлением принято решение о выплате ФИО1 с 01.02.2018 пенсии, исчисленной с учетом индексации, поскольку на нее были ответчиком отменены сведения 13.03.2018.

14.11.2018 ООО «СЦ «КАУРИ» подана форма СЗВ-М за февраль 2018 года с кодом «ДОП», где указаны сведения на ФИО1 как работающую, данные сведения приняты Управлением.

Представление сведений страхователем ООО «СЦ «КАУРИ» по форме СЗВ-М с указанием кода «ДОП» на ФИО1 как работающую только в ноябре 2018 года за февраль 2018 года привело к переплате страховой пенсии за период с февраля 2018 по 31 декабря 2018 год в сумме 28 432 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил протокол № 129 от 03.06.2019 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, расчет излишне выплаченных сумм, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 129 от 03.06.2019 (л.д. 11-13).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2020 и от 06.06.2019 (л.д. 14, 25).

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом, частью 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие в текущем месяце сведений на застрахованное лицо - подтверждение того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ)

ООО «СЦ «КАУРИ» сведения о застрахованных лицах за февраль 2018 года представлены своевременно, а также в соответствии с формой СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

18.04.2018 Управление не имело сведений за февраль 2018 года, что ФИО1 не прекратила работу. Решение о выплате пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято истцом до того, как ООО «СЦ «КАУРИ» представило за февраль 2018 года сведения в отношении ФИО1 как работающей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за неполное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела.

Нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающих в учреждении пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что истец должен был сам проверить, представленные ответчиком сведения, и вины его нет, суд не принимает, поскольку за достоверность предоставленных сведений отвечает ответчик, и не привлечен ответчик к административной ответственности лишь потому, что сам исправил полноту предоставленных сведений, но только в ноября 2018 года.

Расчет истца ответчик не оспорил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 432 руб. 86 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 432 руб. 86 коп. ущерба.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых